※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 1.遴选委员的球员兼裁判
: 到目前为止，在劳动局和文化局的遴选过程里，都有爆发出这样的争议。在劳动局
: 的案例里，有两位遴选委员“辞职”后跳入选举（“辞职”一词标注起来是因为，有
: 人在当时发现柯文哲网页上这两人还是挂遴选委员的名字，事后解释说他们已经辞职
: 了）进入最后十人名单，其中吴世哲还进入到最后五人之一，引发“球员兼裁判”的
: 争议。
: 文化局也出现类似的事情。这次的情况是有人爆出最后获选的倪重华，挑选出了九
: 位遴选委员。这同样也是有“球员兼裁判”的问题。
: 这两个局处的遴选过程都暴露出同样的问题，就是遴选委员是整个过程中，最可能
: 私下玩手段的地方。
如果遴选委员们大家都同意,而且组成也具有代表性,有何不可?
: 2.选举的透明度
: 请大家静下心来，仔细想一下这个问题：劳动局长没有经过网络转播，那么赖香伶
: 被遴选委员刷掉的事情，会在网络上激起这么大的反弹吗？
: 网络转播这个接受遴选委员面谈的作法，应是这次选举里透明度的一个表现。很可
: 惜的是，在其他遴选过程里，这部分是没有被展示出来的。
: 例如，如果我没搞错的话，张铁志也是一个相当有个人魅力的演说者。他能让十四
: 位文化界的遴选委员几乎一致支持他进入决选，足见他在当时面谈的表现上，不见得
: 会输给我们看到的赖香伶。很可惜的是，我们没有一个机会真的去得知到底当时发生
: 了什么事情。
并不是每一个专业,乡民们都有办法下专业判断的,当初开放i-voting
也是挑与民生有关的作试验性的尝试
: 3.切香肠式的民主
: 这次替遴选各局处人选辩护的人，其实不知不觉里陷入了切香肠的模式。基本上来
: 说，他们的逻辑就是“啊柯文哲民主香肠已经多切了一片，不然你想怎么样？”
: 坦白说，这是一种非常保皇派的说词，而不是民主的思维。当柯文哲从竞选人成为
: 执政者时，人民应该是跟他争取更多的权利、更大的透明度，而不是找寻自我满足的
: 理由，更别提要别人谢主隆恩似地感谢柯文哲赏赐了我们民主。
没错,与其大家着眼于文化局长,更要努力监督文化部长
啊对了,法律没有要求的干麻要多做呢?
: 4.透明化是一种手段
: 我认为整个过程之中，许多人出现了一个很大的误解，他们把选举过程的透明化，
: 看成是一种成果。这是不对的，透明化是一个手段，是让我们能够观察细节，分析过
: 程，协助我们找到问题症结的重要工具。如果没有利用过程的透明化去发现问题，进
: 而提出解决之道的话，那其实透明化是没有太大价值的。这也是前面所谓切香肠式的
: 民主辩护逻辑，最大的问题所在。
: 对我来说，这次的过程突显出的问题是，遴选的制度其实是很容易操作、也很容易
: 引起争议。遴选委员的权力也很难定义，比如这次教育局长的遴选委员，就可以直接
: 推翻I-voting的作法。
: 遴选委员本身，也是整个透明化过程里，最不透明之处。未来也许可以朝向公开遴
: 选委员会议的方向去改进。
所以以后从遴选委员会开始投票,然后局处长由遴选委员会票选
那你干麻选市长,遴选委员是帮助市长辅助施政的工具而已
: 5.“没被抓到就不算诈赌”
: 特别在文化局长遴选过程的辩护词里，常常出现这个日本赌博漫画里的逻辑。整个
: 投票和遴选都可以被这样解释：有问题一开始就要提出，既然已经同意参加这个游戏
: ，那就该愿赌服输。－－嗯，怎么说呢？我其实是同意这个逻辑的。
: 我觉得我最容易在政治版被误解的地方，是许多人只会从政党色彩的角度来替我上
: 各种帽子，却没办法真的了解我的立场。某个程度上来说我的立场也很古怪：对我来
: 说这些结果都是别人的赌局，我并不在乎到底是谁胜谁负。我在意的是如果下次还要
: 再开这个赌局，那有哪些事情应该是要修正的。
: 政治的讨论上常常在讨论“○○○该不该选立委？”、“马英九的下一步
: 棋”这类的问题，我很少去回应，也是基于这个道理。这是别人的棋局，
: 不是我的。
: 如果仔细看我前面的文章，应该能读出我这个独特的立场才是：我没有为赖香伶抱
: 屈，我也没有主张两个“正选”辞退之后递补两人到她的作法是正确的。同样的，我
: 也不是在乎倪重华是不是当选，我在意的只有：“怎么事情会发展到这一地步？”这
: 样的问题。
: 6.制度化与创新
: 整个讨论串让我有兴趣的，是I-voting是否能够成为一个常态性的制度，而不是兴
: 致来了作一次的表演，但这却是一堆讨论的人根本不在意的问题，所以才一直变成我
: 在自说自话的局面。
: 更直接地说，我最近在收集各种“社会创新”的案例。我对I-voting的注意也是从
: 这开始的：我该不该将这视为一种社会创新？前面的一堆讨论，其实就是在厘清我的
: 观点而已。
: 到目前为止，我的结论还是一样：只有当I-voting未来被推广、被扩大办理的时候
: ，才能称为是一个制度上的创新，否则只是偶然的节目而已。我之前也问过好几次，
: 大家觉得未来柯文哲还会不会办理I-voting？这个问题一直没有得到过回答。
个人觉得一定会再办,不然拿什么东西来压议会蓝绿那些心术不正的议员呢?