金融改革，2000~2003; 2004~2008
我其实有考虑这一部份不要提，主要是因为我并没有特别的专业，我能讲的可能只
是老生常谈。所以我会很快地带过这一个部分，有兴趣的人可以自己找寻相关的资料
，进行比较深入的分析。
很多人批评陈水扁的两次金改是场灾难，但是它怎么造成的？前面一系列文章下来
，我已经描述了陈水扁执政时的一些结构性缺陷：无论是总统或每个行政院长，都在
争作短期的政绩，务求有个怂动华丽的效果，却不见得能产生长期的成效。我们可以
借用金融改革打消呆帐的例子，思考这样的心态导致出怎么样非预期的后果。
台湾金融长期不良的后果，是银行累积了大量的逾放款，这些坏帐、呆帐的数量相
当惊人，到了1990年代末期已经成为必须重视的问题。陈水扁上任之后，就开始推动
打消呆帐的金融改革。
把所有专业术语都拿掉的话，其实打消呆帐的事情很简单：有人欠银行一笔钱不还
（或者还不起），那该怎么办？唯一可行的方式是每方面各退一步：银行少收回一点
钱、债务人尽能力还钱，政府对双方进行补助，大家都有所得这样。很明显银行不会
甘心拿回太少钱，债务人会想办法还少点，整个过程也就需要大量的协商谈判。
然而如果政府单位急切作业绩，想要短时间内快速打消钜额的呆帐的话，那么三方
谈判中政府很快就会沦为弱势的一方，另外两方都会要求政府多补贴银行和债务人一
些，这就是当时发生的事情。
那政府花了多少钱呢？有个很简单的数字：二次金改据说打消了12兆的呆帐，然而
所有的批评都指出，政府至少花了13.5～14兆。这就变成了羊毛出在羊身上的把戏了
：陈水扁政府等于是把大把的钞票洒出去，然后换回一个“政绩”的光环回来。里面
完全遵守“能量守恒”定律。
让我们撇开弊案不谈，这样的作法其实已经导致一个很糟糕的、反向的道德风险问
题：既然政府要给银行钱打消大量的呆帐来作出华丽的政绩，那么银行制造出更多的
呆帐，不就是在帮政府“作业绩”吗？下面这个滑稽的例子，现在我想有了不一样的
解读：
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=59557
民进党立院党团21日召开记者会提出数据表示，揭开国民党苗栗县候选人刘
政鸿假贷款真诈财“密技”大公开，其中广益科技公司以其弟弟刘政池名义
在87年贷款5500万元，92年2月转为呆帐；中邮通公司以刘政池名义贷款8千
500万元，缴息只到91年11月，也转为呆帐；东台化工业公司以刘政鸿名义
，贷款5千万元4千500元转销为呆帐。
银行为什么会接受刘政鸿转为呆帐的“提议”？在那个时候变得一点都不难想像了
：打为呆帐后扁政府的“金融改革”会帮忙买单，银行没有损失，也不会得罪地方政
客，何乐而不为呢？
所以，“政绩”到底该怎么评断？台湾已经充斥太多不该称为政绩，而该说是“寅
吃卯粮”、“揠苗助长”的戏码了。