※ 引述《ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)》之铭言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
: 这种解释等于根本没解释,你只是说这样可以"给大家都来参加"而已
: 但你应该说的是
: 1.改变现状对利益相关方(此例中为台北市民)有何好处
: eg.捷运票价会降?会吗?还是搭小黄会便宜吗?
: 2.为何要让更多竞争者加入这个市场,如何证明这些参加者不会损害台北市民既得的利益
: eg.为了争论规则,反而减缓了现行在推的系统整合脚步,而新加入者其实根本没人用?
: 3.使用"垄断"为由攻击一向广受好评以及市民信赖的公共服务,是否有正当性
: 特别是公共服务的性质,能否适用主要使用于市场领域的"垄断"一词
: 毕竟目前的悠游卡,除了被打成仇富批斗的目标之外,根本没有任何不便之处
: 换句话说,现状之下能举出半点"给大家都来参加"的理由吗?
: 特别是那个"大家"只是市占率极低的少数搅局者
: ====
: 没错,台北市民是站在既得利益方的
: 因为既得利益方的利益,正好就是市民的利益
好处?
1.让付款方式简便:
以我为例,我钱包里面一堆卡,到后来干扰严重,要进捷运站还得另外把悠游卡抽出使用
但使用手机付款的话,我可以减少我带卡的数量让我的钱包变薄
另外用手机付款使用起来更方便
2.其他厂商加入,就像信用卡多家竞争,为了争取市占率,会提供更多优惠方案
让使用者得到额外的优惠(例如集点换赠品之类的)
自由市场的可贵就是有竞争才有进步
3.你说的减缓系统整合脚步的疑虑不存在,因为北捷根据经济部计画本来就要推广NFC使用
而集中式开放平台就是为了让各大厂商的"争论"降低
就如同我当年做的号码可携计画,你让各大厂商进来吵,光吵就可以吵半年
但后来政府直接让数据库集中法人化管理,反而推得很顺
4.手机付款是不可阻挡之势,不然江揆就不用推经济部的NFC计画,北捷也不用淌这浑水
但北捷既然已经进来做,就没有理由说这东西不能做