※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
这种解释等于根本没解释,你只是说这样可以"给大家都来参加"而已
但你应该说的是
1.改变现状对利益相关方(此例中为台北市民)有何好处
eg.捷运票价会降?会吗?还是搭小黄会便宜吗?
2.为何要让更多竞争者加入这个市场,如何证明这些参加者不会损害台北市民既得的利益
eg.为了争论规则,反而减缓了现行在推的系统整合脚步,而新加入者其实根本没人用?
3.使用"垄断"为由攻击一向广受好评以及市民信赖的公共服务,是否有正当性
特别是公共服务的性质,能否适用主要使用于市场领域的"垄断"一词
毕竟目前的悠游卡,除了被打成仇富批斗的目标之外,根本没有任何不便之处
换句话说,现状之下能举出半点"给大家都来参加"的理由吗?
特别是那个"大家"只是市占率极低的少数搅局者
====
没错,台北市民是站在既得利益方的
因为既得利益方的利益,正好就是市民的利益