※ 引述《noonee (feynman511)》之铭言：
: 不知道是不是我的理解错误
: 但是看了这么多年的新闻总是给我这样的感觉
: 老百姓关注的重点是自己的身家财产不会受到威胁侵害
: 但是警察和司法给予的却是受了伤害之后有公正的审判
: 举例来说 如果你担心有人会侵害你的身家财产
: 普通民众会会努力做各种保护措施
: 个性激烈一点得会主动出击先把确定知道目标的对方干掉
: 但是警察和法官却因为基于无罪推定原则
: 一定要等对方真的实际犯了法才能出手抓人
: 甚至有时候罪犯真的犯了法 但是却蒐证不全或是没有证据一样没用
: 但是对百姓来说 身家财产已经受到侵害了
: 就算事后被法院"公正审判"处理了 也于事无补了
: 就像这个案子
: 难道真的要等到两尸三命 警察花了三个月才逮到这个闯空门的毒虫
: 然后法院审理三年以后再判他死刑吗？
: 人都死了 再判他死刑还有什么意义？
: 别忘了 这个毒虫可是现行犯
法律本来就是事后救济的管道。
一旦出现纷争，法律的用途就是提供一以国家权利为主导的处理，
避免以私人方式解决时，强者恒霸凌弱者的情况。
也就是说，这只是个"相对"公平的制度，
在法庭上有钱人有没有优势? 我想不用多说。
但套句我很喜欢的老师说的：一旦照法律走，结果不管怎样都只能认了。
另外我必须讲，如果要给我选最爽的职业大概会是学者。
当然啦，前阶段的研究时光等等自然苦不堪言，不像是人的生活，
但只要开始小有名气，几乎就可在学术自由的大伞下为所欲为。
其实很多判决不是法官有问题、不是实体法的问题，而是诉讼法的问题，
不管是刑诉或民诉，这十几年的修正都有"理想化"的趋势。
把人想像成多是一善良无辜的。
以刑诉来说，把无罪推定原则影响力发挥到极致，
证据方法严格限制，有时候都会觉得这到底是在保护谁，
也难怪会有法律在保护加害人的说法出现。
所以听到有人的小孩想念法律系，我都会很想问:
你可不可以接受你明明知道他做了不对的行为，但是因为证据不足而无罪?
我可以接受部分情况下无罪，但必须说现在可能导致无罪的原因...有点太多了。
民诉的话就不多说了，伟哉台大。
其实日月光的判决出来之后，有哪位刑法刑诉学者出来表示意见吗?
好像没有耶。
但法官可是严守证据方法论，充分达到学者们保护人权的那套理念，
但我可没看到有谁出来称赞这判决，全都装做没看到或没我的事。
然后等之后再出来骂法院不顾人权。
台大最爱放炮的某教授有出来吗?政大某教授有吗?
都没有。
我可以体谅学者们为了生存找时机跟目标骂是必要的，
但就跟日月光里拒绝鉴定的那几所大学学者差不多，
有时候是蛮令人不齿的。