还是来回一下有关食安的文章好了
先黑特一下 吱吱什么时这么关心政府网站公开的资讯了
服贸 核能 这些资讯 垃圾吱吱什么时候去拜读经济部或台电的网站资讯了
这时候反而要求卫福部的食安资讯起来了 他x的干!
1.对食品检验来说 卫福部只能要求检验某一种标准值
像是油品的酸碱值 上次馊油 就是厂商把猪油去调
调到符合标准值 对于检验人员来说 只能检验食品不超过这些标准
会订这些标准 可能只要达到标准 至少保证不能立即危害人体
但是 注意 但是不能保证你吃的东西是“假货”
这涉及检验上的专业 我想目前应该没有实验室那么神
只能检验成份 但不能检验 这个成份来源是不是“新鲜”
2.谈完检验上的拘限性 再来是“道高一尺 魔高一丈”
曾经从一个检验人员聊过 检验送来的样本里
有时还要更精密的仪器去检验另一个东西
因为厂商有可能加某种药剂“来躲避检验”
也就是说 检验跟邪恶商家 两边在“科技”的边界上斗法
3.食品稽察人员的力量
注意 目前这些食安问题可以爆出来 多数是警察这个领域
看到某些吱吱一直靠北卫福部没有作为
注意 过去环保警察队组改并入保七总队(可详阅政府网站)
有一批警力是跟卫福部配合的 为什么呢
因为食品稽察人员并没有跟踪 监听 埋伏部线的能力
这一块需要警察的力量 有时食品稽察人员表面上查完厂商
但其实那是厂商表面功夫 私底下警察还需要再暗中复查
更别提 食品稽察人员一样充斥人力不足的问题
4.政府资讯公开
如同前面说的 食安案子很多是警察查出来的 对媒体来说
从警察那里得到风吹草动的消息就可以不负责任地报导
但对政府机关来说 资讯公开是一到严谨的程序
因为不容许错误 中间行政程序可能就耗掉不少时间
等警察从检察官那里确认可以公开 再转到卫福部决议哪些要下架
这个时间绝对不会比媒体来得快
5.法律轻判
在讲法律轻判前 先问一下这种问题 你觉得是立法机关的问题
还是行政机关的问题？行政机关的确可以提案要求重罚
但法案能不能过是立法机关的问题 司法机关是根据立法机关的法律来量刑
像之前什么女童性侵 林益世贪渎案
很大程度是司法机关替立法机关背黑锅 的确 某种时候司法机关有解释权
但台湾的法官显然比较尊重立法机关的成文法
在批评谁怠堕前 请先想想谁才是最该被检讨的单位
结语：
最后 套句我朋友脸书说的
“你要讨厌哪个政治人物那是你家的事
但把第一线在做事的事务官拉进来一起骂
只为了特定政治立场 那就是他x的垃圾”
此外 如果想要健康安心的食品环境 关键不是在于马英九要不要下台
而是.......
你愿不愿意提高税金让政府扩充食品稽察人力的员额
你愿不院意提高税金让政府购买更先进的检验仪器
当然 我相信对某些吱吱来说
只愿意花妈上台就好了