※ 引述《winterson (含泪复活长期持续更新)》之铭言：
: ※ 引述《oaz ()》之铭言：
: : 现在是直接罢占立法院，根本不耍 "议事程序"
: : 还要求多数要“服从”少数呢
: : 结果你要反驳“一群要求遵守议事程序的人”
: : 你用的例子是“那何必有议事程序呢？立委选完就动用警察权叫DPP不得入会场阿”
: : 文中举了两个例子：
: : 1. 比如有 5 个人去旅游， 4 个人想游泳， 1 个人想打球，
: : 那么民主的决策一定是去游泳
: : 2. 比如 5 个人中有 4 人认为 1 人该死，那么民主的决策
: : 就是 " 合法 " 地把那个可怜的家伙杀死!
: : 那请问服贸是比较符合第一点呢？还是比较符合第二点？
: : 直接问好了，你能不能先提出一个标准：
: : 什么时候才用第一点的民主，什么时候不采用第二点的民主
: : 然后我们来讨论一下可不可以适用太阳花学运好了
: 其实有重大争议的时候
你要不要再决定“什么是重大争议？”
而且你还没定出：什么时候才用第一点的民主，什么时候不采用第二点的民主
要不要我帮你回答：
我不满意的政策就是重大争议
我的意见是多数人的意见，那就采用第一点
我的意见是多数人的意见，那就采用第二点
: 内阁制的国家是直接倒阁重选
: 总统制的国家目前学界一直在讨论要怎样处理比较好
: 在国外的例子大多是用公投来弭平争议
: 台湾遇到这种事 有重选吗？ 有公投吗？
: 各自表述是大多数？
我倒是看到罢占立法院的自称是多数、代表人民
: 要公投这么难吗？ 法治的前提是法律完备吧？
: 台湾法律完备吗？ 公投法？
: 只要三成不投票就能绑架政治冷感的不投票人口？
七成反服贸都不敢推公投了，你赖给三成的人
反过来说，你口中的“台湾就要被卖掉了”还是不能说服那些人不是吗？
: 那今天我们投 台湾跟中国要签服贸 KMT敢用鸟笼公投法吗？
: 不赞成的都不投 就不用签服贸了耶。这难道就是你们说的法治？
: 不给公投，还要帮他们护航？