※ 引述《Aswind (更好的人)》之铭言：
: 讨论的基准大家最好一致些
: 看要讨论 "社会事" 还是 "法治"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
A兄这句话说的好
不过要我来进一步说的话，我就会说，那是法治无法切合社会事
所以才会出柯文哲这笔钱的状况
老实说，我前后看完罗淑蕾指控的东西并参考医届的说法
我认为罗淑蕾应该是打错靶了
但何以致之？可以合法的谁犯贱要违法？
不就是因为我们公务体系民主化以来十几年防弊重过兴利的愚蠢观念导致的吗？
试想，撇开人品低下借此牟利的状况，如果没有这个小金库
那药品实验这种东西要符合我国法律要求的报帐观念的机会有多大？
我看这边报那边报没事上面又来稽核一下，就什么事都不必做了
民主化几十年发展出来的‘程序正义’运作起来就是这么回事
这种防弊大于兴利的弊病更早的出现在政府采购上面
比方说空勤队直升机采购案，以及应该更广为人知的太鲁阁号采购案
那个建案开价都符合我国防弊法制的程序正义
但就是他妈的吃米不知米价没人要卖我们
简单的说，
就是我前面也提过的观念
台湾法律十几二十年走跳发展出来的程序正义观念已经过头了
变成不惜做不好事也要符合部分法律人所谓的程序正义
看看所谓民间版的服贸监督条例，那不就是一整篇的笑话
（把国际商务谈判程序当作在搞都市计画的程序不是笑话是什么）
只因为一些可能一辈子也没有参与过国贸谈判的人觉得箱子里面他看不到
所以国际商务谈判就得几乎比照搞都市计画的观念去搞？天下有这种事？
但用法律语言来唸一下好像又是满篇的道理
所以柯文哲这问题出来可以讨论的面向其实多
就我个人而言，事情实际需要在那里，那法律就该为那个需要服务，而不是去靠北它
我以为怎样的民主法治，各种狗皮猫毛程序，目的都是为了要把事情做出个结果来
比坏决定更糟的就是不做决定，这可是美国菁英部队在二战场上得出的教训
亦即，所谓的程序，应该着重在输出结果
想防弊的话不是一点怀疑全面打翻，而是尽可能的在程序中透过可操作的标准去防
整天在那边说的叫法律事实上是在人品斗争，有什么屁用
我们现在的民主观念输出的结果不就是在那边不做决定，专门玩斗人品的烂戏
引伸出来的结果就是政客出来讲话也没有积极的目的性，只是逢场嘴炮的烂戏
你罗淑蕾如果觉得在钱的事情上这种完全靠人品的制度不可靠
那你身为一个长年以会计专业著称的立委，该做的难道是去法院告人吗？不是吧？
你连胜文要选台北市长，对钱的事，手下人就这点观念啊？
那我怎么放心你搞什么台北控股公司啊？
谁知道你这公司会不会变成跟柯文哲那笔钱一样变成靠你连胜文人品的小金库？
不过反过来，私心来讲，
一样这种灰色用途的特别费问题特别是领据核销的部分
（你医届有医药实验无法确定的用途需要小金库，我首长要逢场发红白包就没有啊？）
当初也是被绿营这样打了
现在让绿营那边的人也这样被咬一下，其实也蛮爽的，科~科。
: 台湾就是资源不够充沛 所以才搞出那摸多便宜行事
: 进而导致有人上下其手 或 已违反法规而不自知
: 回到本文一开始的点
: 讨论一件事的基准最好一致
: 总不能为了护航一个人 这次谈 "社会事" "大家都这样干" "不这样研究做不下去"
: 下次遇到要攻击对手时 就要求 "依法行政"
: 不然蒋伟宁下台不就有点委屈?? 学术界很多人不都那样干!?
: 在他的认知中 他也不过挂挂名啊...
: 但搞政治是很无情的
: 一旦自己选择进入选举的修罗场
: 就要有心理准备要被挖底、接受各种磨难
: 甚至牵连整个学术界、医界、政界...
: 你看 要不是马英九当初自己选择要选总统
: 他会发生特别费案吗!?
: 他还不是硬挺过来 还顺便帮以后的政客们解套...