食药署不过是说以"现有研究"无法证明馊水油有多大危害
就被批不客观
只能说某些人对于客观的定义真是让人叹为观止
某些人还把他扭曲成为厂商护航
妈的 食药署是有叫你继续吃喔?
馊水油这种东西本来就不可以回收再制造当正常油卖
他合不合法跟有无危害根本是两回事
还什么这样说法院会判的比较轻?
法院要怎么判那得看有无馊水油研究可以证明对人体有巨大危害
你没有证据因果关系拉不起来他当然只能轻判
某人要建立ㄧ个客观理性的社会?
你要的只是充满政客的社会吧?
没有证据就直接告诉你馊水油会对人体有很大危害
到底哪里客观了? 说一下好不好?

法院本来就会依照危害程度来考量判刑好吗?只有吃死人或重伤

说没害。叫你吃你又不敢......

才会判重刑，不然只会罚钱而已

我为啥要去吃本来就不该做成食物的东西?什么叫做法院会轻判? 法院不会因为你食药薯说啥就重判轻判

法院当然要听取专家意见，既然专家都说没啥危害，这这事件倒底错在那?又是内容不实结案? XD

抱歉喔 专家的意见是要数据佐证 只有专家意见根大便差不多塑化剂为啥轻判? 不是一堆专家拼命说有多危险?

卖猪油结果参了35%地沟油，内容不实重罚5万~

5万那是交保金 跟重罚无关

塑化剂是因为旧法.....就是因为法条太轻才立新法

不是跟棉子油一样吗?2者都吃不死人阿~最后大概就内容不实结案吧~

塑化剂只判赔120万干旧法屁事XD法官都直接告诉你只判120万是因为因果关系无法建立了 有人

因为不法所得不能罚......懂?新法可以

这版真的很爱x D .......果然是xD 版主管的~

赔120万是赔给跟他求偿的人 干不法所得屁事不法所得讲的是诈欺的部分 跟损害赔偿无关好吗

开使跳针.......好啦慢慢辩解~来玩lol

你答不出来啦?有没有不法所得跟损害赔偿都搞不清楚的八卦?

"没证据显示吃屎会致癌" 有叫你去吃吗? Dr.Bullshit:..

就有人爱乱连结啊 真的不知道他们逻辑是怎么修的吃了会不会有事跟该不该放在市场上卖完全是两回事

和吱认真就输了,你辟谣十几行,他造谣只要一行

把焦点放在食药署，就会忘了屏东县政府和高雄市政府的稽查不力。

“无法证明有危害”与“风险极低”是两种观念后者是已经预判这件事问题不大