真心建议...食药薯长请下台换人，开出这种记者会...说一句真心话
下台吧，国民党年底到底还要不要选阿....
拜托请建立一个客观理性的社会好吗?? ....难道全台湾的老百姓真的
觉得吃这种油是ok的吗??要开这种记者会...请在桌前放三杯黑心猪油
当场炒菜，全部当全国民众面前吃下去，然后再来跟我讲健康风险低。
当官是要确保民众吃的安全，不是出了问题跑来跟我讲健康风险低...
不要害怕之类的言语。。。
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:10:00你应该不是念自然科学的
作者:
MrTexas (德州家康)
2014-09-07 11:10:00马政府实在是鬼话连篇
食药署长是常任文官 顶多调职吧不过我觉得公务员说实话没啥不对 但没政治sense就是高
科学的事请交给科学，政府讲的话只是非常不合鬼岛人"不科学的逻辑"ˊ
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:13:00理性客观不是验数值而是当场吃下去?
层政务官没指导好的问题 要怪其实该去怪卫服部长我觉得食药署长讲实话很好 他没有错 错的是理盲台湾人台湾人宁愿听谎话 比方说黑心油问题不要爆开 比方说爆
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:15:00你知道什么叫做理性客观?
开之后政府告诉你吃了会有很严重后果 科科当场吃下去叫作秀不叫理性客观 我觉得原Po你真的是在秀
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:16:00要人当场炒菜吃下去就是在拼感性了
作者:
darkdixen (darkdixen)
2014-09-07 11:16:00同意东菇大 这种科学正确但没政治sense的话竟然没人在内部会议指正 让人傻眼
所以就是部长的问题啊 马狗就用了一堆只重专业没sense的白痴当部长 没救 其实专业这种东西交给常次以下那些常任公务员就够了 部长要的是要有Sense跟前瞻性的创意
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:17:00神逻辑又来囉 自然科学要下定论是需要证据的 你不要秀下
结果来的部长都是专业很好 但心态却跟常任公务员没两样
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:18:00限好吗
作者:
payeah (大佐)
2014-09-07 11:18:00东西能吃与否，本来就不见得跟对身体有害直接联结
作者:
darkdixen (darkdixen)
2014-09-07 11:18:00真的应该找擅长对外交涉的政务官搭配专业人员
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:19:00这食药署怎么站在厂商的立场讲话?这样不是在说以后的厂商尽
作者:
payeah (大佐)
2014-09-07 11:19:00刚过期一天的东西，可不见得对身体有害，但你会吃吗？
食药署长被推上火线 本来就是重证据跟数据的上台当然就是有什么讲什么 他以为说实话会让百姓安心一些 结果却
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:20:00量加没关系，反正吃不死人不会判太重?这样的利益难道不会继
是反效过 他一定很纳闷为什么讲科学的结果你却不信 却
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:20:00反正你本来就挺绿的 KMT选输你应该很爽才队
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:20:00馊水油要将杂质分离在技术上市很容易的事情，所以卫生署
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:21:00的人是敢这么说，对分离提炼技术一点概念都没有的人恐慌
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:21:00食药暑说健康风险低，是不是法院方面的考虑上会判的比较轻?
作者:
darkdixen (darkdixen)
2014-09-07 11:21:00马囧用这些专业的人员 却让他们上火线被屠杀 被断章取义落人口实 真的是有够囧
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:22:00他可没叫你继续吃 记者问他吃了有啥影响他只说现有证据
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:23:00所以这样的说法是不是让外人觉得政府在维护厂商而不是在阐明事实?
作者:
payeah (大佐)
2014-09-07 11:23:00署长本来就该上火线了...
假设相对无害是一个事实 上了法院厂商照样可以引相关科
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:24:00因为食药署长不是政客 就这样
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:24:00本来就是维护啦
讲实话被说是护航 难道要说谎？对啊 我就说马狗用的政务官都公务员心态 出大事自己不出来面对 推下面的专业文官去送死是啥心态
无法证明有危害应该就是有相关论文或研究可以支持对 宁愿吴敦义当卫服部长XDDDDDDD
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:25:00哈欠，原PO你可不可以先拿出有大伤害的科学证明？
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:25:00现有论文就没有 你还要凹啥?
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:26:001.风险本来就低 2.吃食品加工物 风险本来就高
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 11:26:00什么叫做没伤害的证明? 这种实验不会有人做好吗
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:26:00馊水油没多大危害，我就不知道油品检验是在干嘛，麦当劳只
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:27:00不然卫服部应该大力宣传多喝手摇杯 原料都有把关
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:27:00你家沙拉油食用油常温放在旁边都没办法长微生物
有危害跟有太大危害是两件事 少量的铅被摄入体内也不会
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:28:00是炸油重复利用就被钉满头包，现在吃馊水油反而没事就对了?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:28:00有什么有害物质物质含量多少吃下去会对人体有伤害 这种早
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:28:00D大 你说对了 那位署长应该就说X的 消息不是被压住了
作者:
peteref (Falcon)
2014-09-07 11:28:00根据who的数据来看 香烟 酒 亚硝酸盐 都是公认的致癌物
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:29:00就有研究了 不然三聚氰胺事件怎么有什么人体每日最大可摄
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:29:00怎么被报出来
作者:
peteref (Falcon)
2014-09-07 11:29:00各国政府开放这些东西毒害人民真是该死
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:29:00大部分的油都是很稳定的物质
老实讲我也搞不懂他跳出来讲这句话坦是要坦啥...先不管科学证据，台湾人听了是啥反应这人怎么可能不知
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:30:00只是帮坦的吧
作者:
geosys (流星)
2014-09-07 11:31:00而馊水油里的杂质在过滤萃取蒸馏后，很难有什么其他东西可以存留
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:31:00大陆卖地沟油的被判死刑了，台湾反正吃不死人，重罚5万XD
所以不如找陈菊当部长 陈部长一定第一时间攻击地方政府
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:31:00老实说只要是食品就算是检验合格 原料没问题
攻击地方政府就太过了，只是搞不懂老讲些没益处的话干
作者:
book8685 (快活人生)
2014-09-07 11:32:00你能保证每个人吃了 有事跟无事马政府处理事情一直都这样阿 从市长总统大家还是爱DPP地方政府阿
奇怪 陈菊气爆攻击中央政府都不会被吱吱嫌太过了XDDDDD
作者:
seal998 (伪善的流沙)
2014-09-07 11:34:00“没有实质危害”可以连结到“行销全世界”，跟理组无关
下台就免了 当官就是要跟民互动 不要老是把当学者那套拿进来，那么爱当学者去当事务官就好啦....//sigh当政务官要学，不过也要得到教训 别再搞一次了
作者:
seal998 (伪善的流沙)
2014-09-07 11:35:00纯粹是脑子不好使的关系，建议去学个陈氏太极拳
很多台湾人不爱听真话这跟劣质媒体以及DPP难辞其咎 但现在就是这样的光景，你没办法改变什么不要学着太极拳那套 至少先学着不要讲不该讲的话
作者:
peteref (Falcon)
2014-09-07 11:40:00先不说别的，一堆who认证有数据的东西 大家还是爽爽吃
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:42:00实验报告 就跟你说美国FDA WHO有一堆有害物质人体承受量数据了 用类推的去算就知道你真的爱听真话吗? 还是整天在那边喊实验报告?
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2014-09-07 11:44:00都当到署长了还没政治sense 就滚蛋吧
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-09-07 11:45:00认同原po,这人没政治sense,讲的是真话,但是民众不爱听一切都枉然，还不如说我们会严加查办blahblah
风险低你把他脑补成零风险安心食用，是要怪说的人还是听的人？
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:50:00你还是在诉诸感性啊 大肠癌原因有很多种 你要完全归咎于馊水油? 那是不是可以大量喝酒吸菸 光是吸菸喝酒就是大肠癌致病因子中很重要的部分了
作者:
peteref (Falcon)
2014-09-07 11:53:00官员应该要这样讲才对：虽然没有数据支持我的说法，但是吃这种油是非常危险的，请国人近期到各大医院检查身体是否有出现毛病，如果有的话政府会帮你代位求偿。
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:55:00你所谓的客观理性是这样吗?
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:55:00p大讲的很吸引人阿~ 哈
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 11:56:00你所谓的客观理性说穿了就是感性 一点都不理性
作者:
zainc (念湘)
2014-09-07 11:56:00其实那样讲说不定比较好，国人检查不出毛病滴咕自然比较少
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 11:58:00又在跳卖到全世界了...
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 11:58:00就说你一点都不理性还死不承认感性就感性 硬说自己理性是哪招啊XD我不需要天天吃啊 我为啥要去吃本来就不该放在市场上卖的东西?吃了会不会有事跟该不该放在市场上卖完全是两回事
作者:
killyou (xxx)
2014-09-07 12:03:00原来吃黑心猪油炒的菜就是客观理性...要不要加上艾歹完?
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:04:00伤害有多少得让科学家去研究 我不知道我只知道食药薯以科学家身分这样说没问题 但以政客身分来说完全不及格
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-09-07 12:08:00就跟你说WHO和FDA的数据去推就知道 现在只有SGS和厂商自验的数据 以这个来看危害没很大 实际食药署已经在验了
作者:
killyou (xxx)
2014-09-07 12:09:00以上面有一篇25年的来说...看来伤害性还低的嘛~
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 12:09:00又是一篇废文，这和当年0ppm的笑话差在那？
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:10:00科学就没证据啊 你要他去哪里挖证据给你?
作者:
killyou (xxx)
2014-09-07 12:11:00接下来就是要零检出零风险零志玲凌波零零波舞零零漆...
没有论文或实验证明对人体有害或无害，不就代表没证据证明所以意思是没证据证明有害或无害
作者: s423723 (Roy) 2014-09-07 12:16:00
某D除了战蓝绿还会什么?????
作者:
tmdu (TMD)
2014-09-07 12:19:00没有证据证明有害=风险低，笑死人了
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:21:00这种研究做的都是馊水油对人体的危害 如果研究做不出来那就是现有证据无法证明他有风险
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-09-07 12:21:00台大的有机化学、分析化学、食品化学系列课程我都修过
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:22:00科学还没证明的东西你们硬要说那就是神学了
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-09-07 12:22:00我只能说，轻率做出某些结论是风险很高的事有些仪器分析，就是没有那个项目，你当然检测不出来还有一种情况是，需要长期的生物累积才会有后果，这个
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:23:00他只说以"现有研究"无法证明 你为啥要断章取义哩?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-09-07 12:23:00也很不容易做判断
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:24:00科学是不断累积的 后面研究推翻前面研究是常有的事
看完整个讨论串 我在想...美牛零检出的故事...理盲滥情真是可怕的症状......
作者:
ppeng (eng)
2014-09-07 12:26:00无法证明有伤害就是伤害很低啊 不然哩?
作者:
tmdu (TMD)
2014-09-07 12:35:00无法证明有伤害就是伤害很低？哈哈，还有脸说别人逻辑阿...
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 12:36:00柯柯 科学就是这样啊 哈哈你要提啥理论就是要证据佐证 食药薯用现有研究当佐证没啥不对
作者:
tmdu (TMD)
2014-09-07 12:38:00是阿，那食药署有证据证明伤害很低吗？
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 12:38:00地沟油是有人做过研究的好嘛 你以为没人做研究?
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 12:47:00那所以该讲什么？照你这么说，讲有害，你又叫我拿出研究来证明有害，靠这那招？
又一个XX来秀下限，物质要先证明有害才能说它有害那你怎么证明吃稻米无害?不就是因为找不到有害证明所以认为吃稻米无害..
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-09-07 13:04:00高雄气爆烤熟32人，这件事情死人了没？
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:14:00又要拖全体下水了，就这世道来看，这个国家会完蛋绿狗的存在才是问题根源。
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-09-07 13:23:00吱吱加油好嘛
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:27:00按照你的结论 流离儿的核能有害论也就是很合理的新闻不是有在爆四年前屏东就已经知道了
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:31:00难道阁下的论点不莫明其妙？吃了有害你也没证明，吃了没害你也没证明，然后就跟一个没常识的人一样在那狂跳无害你怎不吃看看？我是想吐你这种人，万一吃下去他真的没事，你会不会也来一杯？
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-07 13:32:00陈菊不跟着一起被咎责 我认为我才是真的封惹
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:33:00用这种民粹方式来讲种东西，不就是吱吱的最爱吗？
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:33:00.....原来又要去找有没有中央施压的问题?
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:34:00原来地方的事情是地方不用去管的?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-09-07 13:34:00去啊,没人叫你不要移民,加油好嘛
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:35:00这种发言 我们叫做五十板文再一次,掉在地板上的我们都知道不能吃.但是你觉得危害大不大?
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:36:00话说要吃的是阁下，怎么又推到我身上来了？好笑，援军从绿狗版叫到红狗版呀？
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:37:00我就说按照你的结论 反电磁联盟的反电磁文章就是正确无误的文章
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:38:00全部当全国民众面前吃下去，然后再来跟我讲健康风险低。
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:38:00按照你的结论"不管有没有证据"就是伤害很大
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:39:00也不知道这话是在谁的原文中的，这种被人拷爆脸后的行为还
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:39:00那这样----不就是流离儿之流的人而已
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2014-09-07 13:44:00反过来问你 要多少小的数据才叫做少？所以我才讲你这种文不过是反电磁波连盟等级的按照你的文章 就是要讲到世界灭亡等级的才叫做好？
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-09-07 13:47:00放啊,呵呵
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-09-07 13:48:00疯了？笑死人了，你写这东西，敢说别人疯？死辩狂跳还讲讲别人呀？你老兄是不是那里有问题呀？
作者: yungde (龙生) 2014-09-07 13:56:00
你说有健康危险...有实验报告吗??没有你凭什么说没危险你的话，我只改一个字送回给你有
作者:
gps0110 (坚强善变的人们)
2014-09-07 15:10:00跟0ppm一样 标准理盲又滥情
作者:
yang0623 (commencement)
2014-09-07 15:26:00你会被打成吱吱
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-07 15:30:00他本来就吱吱 还需要打吗
其实现在根本就没有真的对这健康问题做过研究所以要说风险极低也不算是真的符合科学的讲法