最近中立选民这个词出现频率又高了起来，
我老是很纳闷为什么大家喜欢纠结于这件事情。
如果选举标的只有两个阵营(注)，那当然没有中立选民，
只有废票阵营，这和选人还是选党、是否选贤与能、
或者任何其他历史血统文化语言等等因素都无关，
而是单纯的逻辑问题──因为“结果”本身根本“不存在”中立这个选项。
注：严格的定义下会有一些案例存在真正毫无阵营色彩的参选者，
但事实就是从来都不成气候，也没有人会认真讨论，
所以就统计与逻辑而言也可以忽略了。
当然如果有人总是平常不投票，只在这种稀少标的出现时才去投，
请出来接受大家的掌声。
那有没有中立阵营？有，像我这种无论怎么想怎么说，
但最后行为是“不去投票”或者“投废票”的人。
但以行为论，这就不叫做“选民”，所以仍然不能称为中立选民。
有玩D&D、女神转生系列或者一些有阵营以及分歧路线RPG的人，
应该就知道“中立”代表什么意义与行为：
不帮助两边甚至与他们都为敌、
或者给予两边同样程度的帮助并使之“结果上”势均力敌。
这原本就并非选举制度给予的选项(又不是一人两票？)，
想要中立选民多一些？那大概也是先去搞革命才成吧？

中立选民在台湾只是一个彰显道德优越感的名词而已

例如布袋戏里的藏镜人和黑白郎君？

真要说 不投票的才是中立选民 因为谁当选都没差

因为中立听起来比较客观高尚

政治确实很难是有"中立选民"吧? 我所知道老美选民若是"中立多是政治冷漠或者"(政治)无知者." 通常会政治"狂热"其实也多是还未出社会者(如念相关科系的学生), 有些是退休, 大概就是所谓的愤青愤老吧. 很多人工作家庭忙碌其实"政治"或者"国际新闻"早就不是主要关注的事情了, 关注的就是家人工作和朋友.美国政治有些独立候选人也是打着"超脱党派色彩"旗帜, 但是其实也多是拉中间选票的手段之一.原波a大的分析也很有趣.所谓的"超然中立"其实是很理想上的, 但是政治本身就根本不是照着"教科书式"的理想理论在走, 所以要谈"真正中立"是非常困难的.

Passive aggressive