[讨论] 台湾人思想僵化不能接受现实

楼主: lkcs (缤纷之狼)   2014-06-10 00:05:35
也许,台湾人在历史上吃了太多的亏(主要原因是自身的幼稚和幻想)
所以,台湾人整天沉溺在自己的幻想当中,如果与事实不符,就扭曲事实
例如民调,其实台湾历年来的民调都是很准确的,误差不会超过5%
当我一再用实例证明台湾民调的准确,台湾人就不停转进到新的话题,永无休止
先不说这些历史,就拿刚刚出炉的这份tvbs的台北市长民调
首先,台湾人说,万华区连胜文的支持度比柯文哲高,台湾人无法接受
我必须首先承认,作为一个几百公里以外的中国人,隔着海峡观察台湾
我不知道万华区的历史,我不知道它过去是怎样的蓝绿倾向
但我知道,连胜文宣布参选的时候,提出的政见叫做复兴西区,万华是最西的区
台湾人还假装很惊讶,士林北投的人口有20%?士林29万,北投25万
台北市人口270万,小学生都能算出来是不是20%,我有理由相信这是伪台湾人
台湾人又质疑为什么民调各项百分比加总不是100%,说明台湾人完全不懂统计学
台湾人天天骂中坜选民,结果在民调中看到36%自称中立的,又在那里装意外
总之,台湾人不读书,思想僵化,还喜欢自欺欺人,但事实还是事实
作者: ranken (真的很讨厌)   2014-06-10 00:06:00
还有半年时间喔 反正年底就知道了 呵呵
作者: t4lin (法尔蓝斯)   2014-06-10 00:07:00
这地图炮越开越大了,突然能理解为啥在p板会被嘘爆…
作者: esolve (nobbb)   2014-06-10 00:19:00
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-06-10 00:22:00
恕我程度太低无法理解阁下精妙又老实且富有弹性的论点
作者: hodslance (阿为)   2014-06-10 00:23:00
振兴西区?感觉是炒西区房价?因为东区炒不下去了XDDDD
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-06-10 00:26:00
实在是台湾整体民调的落差非常有意思 或许阁下能以统计学的论点详尽的分析整个民调系统来证明阁下的无懈可击
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:37:00
好啦好啦...你观察最准确...最能替息近贫传达中国人声音
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2014-06-10 00:37:00
台湾有好几家民调,到底哪家每次都是准的?
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:38:00
既然准确...回去告诉你家老板...那个你们的认同度低到爆然后选举获胜的不用管...都去找败将谈治国...有很科学吧
作者: yin309 (yin3090)   2014-06-10 00:40:00
台湾有中立? 不是只有反蓝跟反绿??
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:43:00
这次?你哪次说的有说服力?记忆中没一回能打的XDDDDDDDDD
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-06-10 00:44:00
讨论的平行线来自于lkcs将台湾民调视为单一整体也就是历史上同一时期内所有单位民调结果都会一致但是其他人印象是同一时期各单位民调结果会有显著不同想要继续讨论的人其实针对这两点去找证据就好了...
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2014-06-10 00:45:00
在13亿人的眼中2300万人的民调似乎都一样...
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:45:00
他把波动都当准确了...有需要证据吗...直接过滤数据就好基本上公认最准确预测选举结果的民调叫作出口民调而已啦台湾各媒体在同一时段对同一事件的民调数据都可以差一截这个凭自己认定的事实就大声说事情的货色 认真还不是就时间地点对同一件事情提出被打爆的论述乐此不疲...那还浪费生命对这种人认真干嘛...就给他阿Q就好啊XDDDDDDDDD要举例很简单 九趴 黄金交叉 本次台中 未来事件交易所
楼主: lkcs (缤纷之狼)   2014-06-10 00:52:00
本次台北市长选举,我已经跟人赌一万p了,你不服也可以来
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:54:00
懒得理你...先证明直达息近贫再来啦...人民大代表XDDDDD顺便还你本文第四行好好看看自己是什么德行吧
楼主: lkcs (缤纷之狼)   2014-06-10 00:55:00
有人怂了,大概是因为没钱
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:55:00
要讨皮痛吗...随时吃饱饭等你讨战啦...请拿真本事看看呦...第四行再复习复习阿...P币有很值钱吗?XDDDDDDDDD
楼主: lkcs (缤纷之狼)   2014-06-10 00:57:00
慢走不送
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 00:58:00
自己留着...手下败将...被你送会倒楣吧XDDDDDDDDD
作者: McCain (长发马尾控)   2014-06-10 01:00:00
史上最准的民调:2008年一月的中选会民调受访群众超过一千万人 元波知道这个吗?
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:04:00
麦肯大说的是那个黄金交叉变成惨遭滑铁卢的故事吗XDDDDD挑数据当解释...算你厉害...那说说荒草开衩的故事好了?
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-06-10 01:13:00
我发现一个问题是lkcs你上篇列出的来源并非台湾民众会去阅读的媒体管道 换言之你的资讯来源经过筛选而我要表达的并非经过筛选不好 而是会不会因为筛选机制很好 所以你只看到准确的、与结果吻合的数据却没注意到台湾还有很多其他民调做出不同结果?(当然或许可以研究那个筛选机制为何如此良好?XD)
作者: McCain (长发马尾控)   2014-06-10 01:26:00
规模一千万人的民调 元波有提过吗?还是我眼花没看到?aljinn说的对 元坡看的是中国那边的网站 算是间接资料
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:28:00
可以算是有吧...不过依然是过滤数据的套路...也没给来源
作者: McCain (长发马尾控)   2014-06-10 01:28:00
我已经强调多次 2004 2008 2012最准的一家民调都换来换去这样能说那家民调最准吗?说难听点只是刚好那次运气好对了我们这边是可以直接看TVBS的网站的 元波那边未必行各选区蓝绿的版图 其实满固定的 但中国网民显然不了解这点不知道万华再怎么样也不会比松山信义蓝的事实
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:32:00
问题在她说的不是"哪家" 是"都"准确...这就真的只能笑了
作者: McCain (长发马尾控)   2014-06-10 01:32:00
说白一点 连胜文和万华有个屁渊源?万华人会因为几句话就投?明明可以差到五趴 还说每家都准
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-06-10 01:34:00
信义松山蓝还是大安文山蓝 都很蓝是事实
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:34:00
挑准的拿出来用啊...他又给上下五趴线的浮动值...超猛的
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-06-10 01:36:00
印象中标准误差是>3% 5%就有点大?<
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:37:00
拜托...五趴还小事情...他2008还拿估计出来救援了勒XDDD对不起...用字不够精准...原文是评估...我道歉...该反省
作者: McCain (长发马尾控)   2014-06-10 01:38:00
当年连合爆民调是差40趴 远见差约20% TVBS约24%能因为每家都预测马当选 所以说每家都很准吗XD
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 01:39:00
所以挑数据又自己修正当解释完毕了阿...真的不知道要说什么才好...这种自我感觉良好的阿Q症状有解药的吗?还喜欢把自己提高兼来这里群体攻击...不修理他要修理谁
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-06-10 01:42:00
2008那次只特别对老沈嘴砲中得票数有印象虽然老沈那次搞个正负10%当前提才砲中
作者: tim1112 (絕代當世劍巔)   2014-06-10 01:48:00
那台湾人不想跟中国统一的民调想必是正确的贵国还不快去洗洗睡
作者: ballgame162 (mufcwin)   2014-06-10 03:21:00
匪区有县市长民选再来吵,不能投票的贱民滚回去当奴才
作者: wangrs (自强号柴联车)   2014-06-10 06:40:00
匪区就算直选市长也没有用,因为市长只是市委书记的下属
作者: IrvinYuan (恶文远)   2014-06-10 14:46:00
评估在选举之前公开做出? 我还知道坏掉的时钟一天也会准上个两次呢...这对您来说算不算是新闻啊?XDDDDDDDDD照您的标准...我只要开心做个十份绝对中...还可以拿掉些比较极端或不可能的...出个三份就必中了...要加热血吗?还是篓主您开了AT立场绝对中立不倚? 半吊子研究贻笑大方因为随便挑个例子就有人爆炸了...哪个例子无关...可信度

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com