原PO的立意良善，但是还是有可以讨论的地方。
现在毕竟不是古希腊城邦，社会分工如此细化的状况下，
每个人的工作已经占了他几乎全部的时间，难以参政。
更不要说现代统治技术极度专业化，
即使不想参政，只想深入调查，都要花费非常多的时间精力。
（例如：服务贸易协定的详细内容）
因此，代议政治期待个人可以有基础的政治社会认识，
更重要的是对个人自己切身利益相关的认识。
从对自己有利的角度出发，关心的是经济、医疗、治安、交通等等。
依照这个基础认识，通过公开透明的投票机制付托权力。
需要注意到，“人民”是不存在的。
此非甘冒台湾之大不讳，而是人民没有经过组织，只是抽象概念。
只有一个又一个的个人，以及个人间因共同利益组成的集团，没有全体人民这种东西。
退而求其次，只能通过某一特定体制，将“人民”的权力托付给某一团体。
何以没有“人民”这种东西？
比如说，有人托付权力给A团体，有人托付权力给B团体，最后却只能有一团体胜出。
那么，赢得比赛的A团体，他可以声称自己代表“人民”吗？
但是在游戏规则公平明确的状态下，大家可以妥协接受。
再往下想想，
任何没有经过“假设中的大家”勉强接受的游戏规则，接受“人民”的权力付托，
他们所说出的话、所主张的诉求，
并不是“人民”的话、“人民”的诉求，
而只是“个人”、“团体”的话、的诉求。
因此，比游行人头、比谁代表“全民”，
其背后都是某团体运用现代传播方式，扩大其接受人数罢了。
这作法本身没有错，因为每个个人本来就可以就其切身利益，
来判断此特定团体的主张是否符合自己的利益。
只要不要破坏前述的“游戏规则”，都是可以接受的。
比较麻烦的是，有时候群众热情会传染，对于什么是自己切身利益相关的事务，
判断上可能会出现问题。
我当然不是要批评任何人所主张的诉求不是自己的切身利益，
我只是指出这些东西是需要不断反省、不断问自己的，
而不是掌握了“真理”、坚定了目标就永远不变。
以上，我从来没读过政治学或社会学，只是凭中学义务教育、大学通识教育，
以及逻辑，有此认识。