怎么又是清大.....
还有最后一段那是什么鬼辩??? 民主是要保障妳丢别人鞋子叫民主喔???
这种民主又是谁教的?? 黄副研究员还是姚某大教授???
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8638654.shtml
合议庭：朝人丢鞋 形同将人踩在脚底
驳回清大女学生孙致宇抗告案的士林地院合议庭认定，孙女在活动会场朝他人
颜面丢鞋，有轻蔑或贬抑意涵，不仅不礼貌，也是显然不当及不法的行为。合
议庭并指在法治国度，公务遭妨害所造成的成本，将转嫁由全民承受。
合议庭指出，美国总统二○○八年底在伊拉克演说时遭记者丢鞋后，丢鞋事件
陆续在不同国家出现。在我国，以踩踏各种不洁地点的鞋子，朝他人颜面丢掷
，即有将他人“踩在脚底下、甩巴掌”等轻蔑或贬抑的意涵，程度甚至更加严重。
合议庭表示，行政院长的言行事涉公益，必受严格检视与批评，但所应享有的
人性尊严，不应多于或少于一般人。孙女把不洁鞋子丢向行政院长，彰显自己
的存在，却轻蔑并贬抑他人的人性尊严、名誉，也危及安全，正常合理的人都
不会愿意遭受这种对待，丢鞋之举显然不当，也属应受即时管制的不法行为。
合议庭认为，在法治国度依法执行的公务，目的即在具体实现法律规范的计画
；因此公务所受的妨害，形同人民透过立法者订定法律所要实现的价值遭受妨
害，妨害造成的成本，将转嫁由全民承受。
此案是行政院办观赏“看见台湾”纪录片的活动，推动国内电影产业的法定目标
，现场并有安全人员依法执勤。孙女的丢鞋行为，不仅使活动原意失焦，并干扰
安全人员执勤；且利用在私人营业的电影院，作表达意见场合，是典型利用他人
资源“搭便车”的行为。
合议庭表示，孙女表达声援关厂劳工意见方式很多，却选择丢鞋，动机虽正当
，却损及行政院长、维安人员、电影业者、电影工作者对于工作的合理预期目
标。若容任孙女的丢鞋行为，将妨害本来公务预期达到的目的，使众多维安人
员执勤时面对不可知威胁。为保障多数人免于不可知的威胁，维护法定公务与
正常社会活动进行，应即时管制丢鞋行为。
此外，孙女的辩护律师还曾当庭举澳大利亚总理吉拉德被人丢三明治、美国总统
欧巴马也到处遭呛声为例，指总统、总理级政治人物应有“基本民主素养”；
强调法院若对丢鞋这类“象征性言论”科以刑罚，将成民主社会恶例。
不过承审法官认为，目的正当不等同手段当然合法。