楼主:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-04-26 11:01:38如题
有人抗议说现在的公投门槛太高了
除了投票率要超过50%以上 且有效票数要超过一半
以台湾有效选民为1600万人 投票率50%以上等于要有800万人参与投票
问题是要动员到这么多人投票门槛太高
所以打算要下修到40% 也就是要有640万人投票
我想请问的是说
为什么公投门槛要下修
要求这些640万人来决定国家未来呢?
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:03:00
我认为如果要称为公投 其实只要总投票人数高过一半就可以过了
作者: abbei ( ＄曼尼最可爱＄ ) 2014-04-26 11:03:00
好笑的是这样它们也不包赢呀，除非689<609。
阿扁当选那年 阿扁的票比公投赞成票还少 但公投无效
公投法是扁朝修的 结果说是鸟笼公投要再修 道理讲不通
楼上 光头昨天才在那边搞不清楚总投票数和得票数你还要来跳针一次?
作者: abbei ( ＄曼尼最可爱＄ ) 2014-04-26 11:07:00
XDD
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:07:00真的有人状况外啊到现在还搞不清楚XDDDDDDDDDDDD
作者:
mrcat (猫先生)
2014-04-26 11:08:00整包状况外呀 XD
KMT狂喊反对的不要领票 投票数不就等于得票数了..
d大 s大是针对kcey总投票数一半以上人赞成 他没有跳针
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:09:00现在出来喊公投的是KMT啊，为什么他会推不领票呢呵呵呵呵
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:12:00
..........我只是再说我理想中的公投....
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:13:00提出公投的党去喊不要领票是什么道理啊XDDDDDDDDDDDDDD
光头会不知总投票数和得票数的差别吗? 重点根本不在此
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:14:00他看来是真的不知道啊，不然马干嘛电他啊XDDDDDDDDDD
作者:
kblover (圣猫天使)
2014-04-26 11:15:00原来这世界上除了光头，还有人的数学老师该去上吊
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:16:00学生学不好不能都怪老师啦XDDDDDDDDDD
就像各位一样阿 辩论只想赢不能输 完全无法解决问题
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:19:00有人还不解释为什么多数民意要担心门槛问题呢？
作者: t4lin (法尔蓝斯) 2014-04-26 11:19:00
各种老师捶地板
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:21:00咦，不对，其实只要667万人就OK了？呵呵
作者:
kblover (圣猫天使)
2014-04-26 11:21:00一群有大多数民意的人在怕输，怎么没看到各种团体来声援保护支持核电的少数人
我解释一下 假设只有600万人来投票好拉 如果反核是多数
但最后不过 那反核有意见会继续抗争 那公投仍不能解决那请问到底要怎么样才能解决呢? 就是支持核电大于反对
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:24:00实在不明白简单多数决怎么可以有效改善问题，简单多数决不就造成政党可以轻易操弄议题干涉代议政治吗？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:24:00呃？反核是多数，结果又投不过？这是发生什么事了XDDDDDDD
作者:
kblover (圣猫天使)
2014-04-26 11:25:00反核的只要输了就会抗争，不用解释太多XD
比起之前几次愚民的公投命题 我认为这次比较有重要性
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:25:00反正有没有公投，反核的都会吱吱叫啦，这才是真的XDDDDDD
但如果支持方因为题目的关系而受到门槛限制而否决呢?
永远没完没了 总是有人出来抗争 如果大家希望看到这种
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:26:00
所以就总投票人数一半同意 这样算多数民意吧XD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:27:00
难道不去投票或不知道就算默认吗.....
作者:
kblover (圣猫天使)
2014-04-26 11:27:00麻烦反核的先去确认一下自己有多少实力，不要没实力又怕输想随时翻桌
作者:
kblover (圣猫天使)
2014-04-26 11:28:00翻桌再指责都是对方硬干，拜托，有没有这么不要脸
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:28:00简单多数决就能停止抗争吗? 自己去查看看反赌联盟在马祖公
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:28:00因为门槛被否决不就代表关注者以及支持者都不够多…，对政府现行政策的不可以没有意见？非得要出来投票跟你玩？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:29:00门槛有很难破吗？呵呵，总统大选投票率都有75%左右了
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:31:00因为你对政府施政有意见，于是非要没意见的也出来跟你一起公投。这不就像你抗议政府还非得要支持政府的人出来跟你比人数一样无聊？
总统投票率有75%是事实 因为你不投票就是弃权而已
但公投你不投票就是能造成反对的效果 我当然不出来投票就算正方实际上大于反方 最后结果还是否决
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:33:00所以赞成的人更要努力出来投票表态支持啊 有问题吗?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:33:00多数民意为何要担心多数人不出来投票呢XDDDDDDDDDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:34:00种心态才是有问题的吧 XDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:34:00
正方大于反方 你忘了把不投票也算进反方....
要是简单多数他也输，到时跟你闹这不是真的民意~~哈
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:35:00简单多数要是输了 就拿现在哭大选怎样被KMT操纵一样的说词
不投票不意谓反对 只能算弃权或不表示意见怎能算入反方
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:36:00整天跳针就够了啊 XD有支持(正) 没支持(反) <- 不用想太多 公投就是这么简单
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:36:00
可是你提到不投票有反对效果 所以不投票中也有反对的人
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:37:00
所以我一直支持绝对多数赞成才过的公投...争议较小公投不是玩扮家家酒随便提的 是很重大议题需要决定
如果按照各位的逻辑那马的得票是689/1800 我可以质疑吗
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:38:00
既然这个议题很重大...当然就要告诉大家要出来表决...
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:39:00总统大选投票率有7成五啊，你有什么问题吗XDDDDDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:39:00
可以压 可以学法国 但是你知道 候选人不会只有两个...
如果不投票 马就不会当选 你敢保証投票率有75%吗?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:40:0074.38<--中选会认定
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:41:00不然你去统计好了XDDDDDDDDDDDDDDDD
投票率和得票率我知道好吗? 你老是拿这点来提...
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:42:00那你干嘛要提出"那马的得票是689/1800 我可以质疑吗"这句
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:42:00现在就是非要把认同政府施政的跟不认同的一起拉出来拼生死就是了，那选总统干嘛？任何问题，只要有心都能透过公投来杯葛代议政治嘛…既然这么想参与政治决策，要不要干脆下修到0.01%？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:43:00看起来是状况外啊你XDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:43:00
我倒觉得很多人对下修门槛会造成什么后果并不想了解....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:44:00公投最少得票数可以过关的情况是450/1800 马得票689/1800有什么问题? XD
假设总统只有一人来竞选 会有75%的高投票率吗?这是问题
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:46:00只有一人选总统还要选吗XDDDDDD什么鬼XDDDDDDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:46:00
我说 这么想玩绝对多数选总统 去看看法国...我觉得都OK
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:47:00他们本来就没想了解
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:47:00要下修门槛的话 我认为要有配套 比如政党提案的不需连署优
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:48:00惠要取消 然后连署门槛至少要三倍 先拿出300万人愿意公投再来玩
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:48:00
配套喔 在每年或每几年固定时间举办公投....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:49:00你分母现在想用900啊? 那马的得票分母为什么是1800? XDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:49:00
而不是吵一炒 就在某一天要公投...谁知道阿...
马的情形是 689大于609 是否1800 无所谓
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:50:00我还是觉得不修门槛好，输不起的人会用尽各种手段来执行简单多数决杯葛代议政治
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:51:00前面就推过文了 马祖简单公投通过后 反赌联盟还不是在闹 不
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:51:00
总觉得下修门槛变成 公投变成少数民意在那边操纵....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:52:00反正什么都只是借口而已 不够多人支持的事实要不要面对而已
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:52:00我不明白，所以公投的提案都不在代议体制下？所以才需要玩到跟总统选举一样？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:53:00总统选不赢 脑筋就动到公投上面
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:54:00
不是一直都这样吗XDDD
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:54:00就是因为选不赢所以透过公投玩简单多数爽一把呗！
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 11:55:00输不起的怨气不管公投怎样改 都不会解决问题的要解决问题除非改掉那批人的脑袋逻辑
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:55:00
是要解决什么问题??? 反对的一直都会反对有差吗...
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 11:56:00我不觉得有问题，是谁有问题？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 11:58:00因为你也知道反核的根本没那么多人XD
因此变成在吵题目怎么定 如果降低门槛绝对可以有帮助
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 11:59:00
7成民意然后被否决....搞得我好乱QQ
没投票都不知道 但假设正方是多数 但因门槛问题而否决
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:01:00怎么个预期法? 经验法则?
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:01:00到底要帮助啥？不陪你玩反核就不是人吗？
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:01:00
那正方式多数被否决也是合情合理....
一定吵不完 管你是3成 5成 7成 8成 正方只要说我是多数
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:02:00正方如果[真的是多数] 自己就够人投900万票了 别再那边玩数字游戏
用简单多数决 相信能化解部分僵局 再不来就降门槛也较
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:04:00为什么要改成跟选举一样？你是像罢免马英九想疯了吗？罢免不成功就换个方式架空政府？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:06:00麻烦一下 大家-1
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:07:00重大政策不严格点看难道要随便看吗? XDDD
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:07:00你说反了吧？
113人决定了许多政策法案 但却不接受少于900万人的决定
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:08:00你不就是想罢免马英九失败就想曲线执政吗？
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:09:00
呵呵 公投被少数决定我也很难接受耶....
这可以说是民主最吊诡的地方 所以选举那一天台才有民主
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:10:00113人是13xx万人选出来的，现在不就是让你拿出九百万吗？我觉得很优待了啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:10:00这样吧... 我们用现在的公投制度先投一轮 如果反核方能超过689万票 我们再来变更公投门槛 好噗好? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:11:00113人... 有人连代议政治都学不好啊? 这样要跟人讨论公投制度 真的会很可笑喔
你前几句才在质疑113人决定政策正当性 还说吊诡你当大家没看到?
代议政治是公民"授权"给国会 但不代表不能直接来议事
民意随时都在改变 即使4年前国会的确有很强的正当性
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:15:00现在你是要说代议政治应该1年选一次 还是一星期选一次? XD
如果4年前国会议员都说我反核四或支持核四那也许有正当
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:17:00所以公投法很好啊！但是门槛问题为啥要退让不明白，你已经“授权”了，要取回自决权不用表示一下？以一千八百万的投票人口来看，门槛九百万很优待啊！
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:17:00需要人民亲自来解决的时候 请人民拿出压倒性的多数支持这很合理吧 XDDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:18:00
那里过严?? 不是多数民意吗 50%会很难吗...
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:18:00照你这么说，其实一天选一次都可以吧！因为搞不好隔天民意就变了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:18:00号称超过50%的人支持 找选举人口的50%出来投票很难吗?不是已经到了非得人民亲自来解决的时候 啊支持方还有理由不
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:19:00来投票啊? (捏鼻
d大你要抓语病 随便你 我想表达的意思重点不再3年或4年
作者:
tiany (飘弟)
2014-04-26 12:20:00你其实希望全台公民手上发一个手表，随时在上面表决跟论事，不参与的会爆炸，对吧？
我问事实和来抓语病?我看你是希望立委每月选一次才够表达民意吧
假设正方是689 反方是609 609只要都不投票就否绝相信大家都会暴动
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:26:00公投议题如果都可以蓝绿对决 不好意思 请别说它是超越蓝绿
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:27:00
不会阿...规则这样定本来就这样阿....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:27:00的多数人支持议题 请认清事实
我要说的是 少数否绝多数的制度设计 台湾人还很难认同
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:29:00并没有少数否绝多数 科科~拿不到900万支持票 就是[没支持]的多数胜过[有支持]的少数
重点不再蓝绿 数字可以任意代换总统选举够重要吧 但也只有1300万出来投票
假设正方是700 反方是600 600不投票因未达900就是否决
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:31:001300万超过900万 已经够了喔
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:32:00出来投票的门槛900万 在总统选举这么重要的选举 轻松地达到了 你有问题吗? XDDDD
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:33:00
那你为什么不说 正方100 反方900 反方不去投票结果过了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:33:00哪边否决? 把总统选举换成公投 1300万人投票 689万投赞成公投就会通过 你有问题吗? XDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:34:00那不同选举精神的东西乱比 结果数字被打脸后再来追加假设条件 真是好可怜啊
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:35:00
我觉得你错乱了 我说的是你们版本的公投..会有的结果
如果总统换成公投 不用会有1300万人投票因为对反方最利的作法就是不投票 使你未达门槛
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:35:00如果... 科科~
100是正方 反方是900 如果是这样反方绝对会出来投票
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:38:00
为什么你会觉得反方一定会出来投票呢....
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:38:00所以说 绝对多数绝的正方如果有900 那它应该绝对会出来投票
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:39:00你又有什么问题?
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:39:00
而且我只是举了个极端的例子...你不懂我的意思就算了
作者: kcey ( N N ) 2014-04-26 12:40:00
你们的版本 有可能同意人数只有全部的10%20%就过了...这样的话你认为剩下的80%的人会同意吗....
s大你说得没会阿 如果真有正方900的情形那毫无问题
但你想想看正反方通常是势均力敌的900这个数子很难出现
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:42:00所以正方没900吗? 那表示正方没有50%的民意基础囉 那还想强硬通过什么东西?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:43:00总投票数50%好悬殊 XDDDD
2008即使阿扁在万恶 马也才765 要900真得很困难
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:45:00一直把公投跟总统选举的意义混为一谈 真可怜
投票数50%并不悬殊 而是未达50%就否决会造成问题
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:46:00好啦... 如果自己知道支持人数拿不到这么多人又想要主导政策 麻烦下次总统选举认真一点 不然就别鬼叫
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:47:00公投不是给你们这种已知不是多数人的人在玩的
我不想把公投和总统选举一起谈 只是全国投票除了总统还有什么可以拿来比较的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:48:00要比得票数就拿得票数来看689/1800也比450/1800的低标高要一起谈又要看数字就好好面对这个事实
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:49:00如果要另加一堆有的没的条件 就别拿总统大选的数字出来说嘴
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:50:00你用什么保证? 你的感觉? 你的直觉? 你的膝盖想得到?你做过什么分析?你得到过什么数字可以支撑你的想法?
假设最大动能就是1300 800支持 500反对只要500不出来投那马就不会当选 因为未达900 且总投票只有800
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:53:00对不起 你只有推论 麻烦不要跟我做[保证]
当然你可以说这我自己想的但我强调的是反方的投票行为
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:54:00你如果要拿总统大选类比 那我就拿我的[推论]类比给你听如果下次总统大选采用公投玩法
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 12:55:00朱立伦如果拿不到1/2双门槛的票 马英九就能继续当总统下去90.8%的不支持马英九人数 以8成投票绿来看 绝对轻松超过900万票 这样的推论您还喜欢吗?
我不太理解 如果90.8的8成反对朱 他们不需要出来投票
因为朱不会当选 至于马英九任期到了就由行政院长代理
如果只有朱出来选 90.8的8成不投朱 那就不会到900
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-26 13:03:00为什么会是行政院长代理?那这样马下台之前自己兼阁揆就好了啊反正是他提名的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:04:00所以你不懂公投 XDDD 公投就是没过关的话以现状继续
那你跟我说说看总统任期到了但投票结果不出来该怎么办
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-26 13:05:00结果当然就是续任
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:05:00你就爱拿不一样的东西来乱比 比数字比不过就要比另加条件
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:06:00然后一直纠结在反方会怎样做投票的行为 麻烦面对一下真正的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:07:00因为正方拿不出足够多的人出来支持 所以才会整天想东想西的希望有什么撇步可以让不够多的人也能产生强制力的投票结果
因为一个对事 一个对人 我单纯是针对投票产生的问题
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:07:00如果反核的正当性这么强烈 怕什么? zzzzZZZZZZZ
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:09:00投票率没问题 如果反马有90.8% 8成投票率可以冲破900万人数这超简单的 你有疑问吗?
如果你只是想要和马一样辩赢我 那你好棒棒 我无话可说
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:10:00连用理辩赢人都是过错???????
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:10:00不然你推这么多文是想干嘛? 不是想辩自己的逻辑吗? XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:11:00会造成的问题就是让不够多人的正方比较没机会取巧来偷渡让
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:11:00总统选举跟公投是两件事情 zzzzZZZZ
反马有90.8% 8成投票率可以冲破900万人 这句话有问题
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-26 13:11:00这公投的游戏规则也是当年民进党同意的啊…呵呵
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:12:00这种事情本来就是要以理论述 而非像苏一样 zzzZZ
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:13:00疑? 不是无话可说了? 又来啦?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:14:00就一直再跳针阿.意大利的例子都给他了还可以嫌
假设罢免比照公投 的确90.8% 8成投票率可以冲破900万人
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:16:00真有一半赞成 全出来投票就是会过关了 加油好吗?
意大利的公投是我们的借镜 如果不好为什么要跟义一样
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-04-26 13:17:00这到底有什么好跳的?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:17:00因为不投票视为弃权 而反方就赢了 怎么可以 <- 套句你自己讲过的话
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:17:00意大利为什么不好???
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:18:00有人大概爱跳赞成方一定会有人懒得投票所以很不公平吧 XD
我说罢免比照现在的公投 而不是我所说的相对简单多数
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:19:00又有一个搞不清楚状况的来了@@
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:19:00自己去问站方啊 关我屁事 又不是我能锁能开的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:20:00你可以自己发文把自己的想法整理好贴出来 有人拦着你吗?
作者:
wrdttt (Knit)
2014-04-26 13:22:00不是S大权限可开放的
没法申请回复原状吗? 如果版主愿意应该能有办法吧?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:23:00当初被锁连版主都没资格说话了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:23:00自己连署施压站方吧 如果有用的话 科科~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-26 13:24:00X方都巴不得把这版给关了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-26 13:25:00有关回文的话题到此为此止
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:12:00
我觉得重大议题本来投票率就要高...不要说全国没过半
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:13:00
的人来决定全部人的未来...这有什么问题吗?
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:14:00
既然都说这么重要,这法案当初也是朝野共识...现在只挑对自己有利的硬要改....是土匪还是猴子???
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:21:00以台湾来说，其实门槛低，投票率才会高，
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:25:00
我觉得是议题的问题,如果题目是核四要不要废除,保证超过题目要让投票人感觉到真正的决定在手上,有一定要投的
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:26:00
的动机跟目的,自然会去投,如果向过往那种自嗨,投了也不能改变什么的议题,谁想浪费时间去....
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:42:00你只能订“核四要废除”或“核四不要废除”
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:43:00现在的门槛是两个都不会过的，反对都用废票就好
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:44:00如果命题订错，核四就算安检通过，就马上死掉..你会想要这样吗？
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:49:00
我只想要公投是真正大部分台湾人的决定...
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:50:00
不管最后是存是废,都是大部分人决定,大家一起承担0.0
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:51:00那前题是要大多数人出来投才有用..
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:52:00降低门槛看起来会是简单多数，但实际状况一定是两边动员
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:53:00
不投就流标继续封存啊,维持现状...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 14:53:00那动员后才会有大多数人出来投...
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 14:55:00
三个状况,公投废除或运转,不过就继续封存...备而不用0.0
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:00:00
这东西几千亿花下去,快盖好还停，根本浪费钱...
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:01:00
这次马囧提出先封存我觉得不错,反正要不要用大家决定
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 15:22:00如果你不改公投法，基本上就是废了..
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:32:00
我指的不过是投票率没过半,不成立的状况...真的废掉那也是全台湾投票人口过半数的意见,没异议...0.0
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:34:00
至少大家没真正共识,废除或运转没有结果的时候,花大笔钞票的东西还在哪边，选择上不会给自己堵死...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2014-04-26 15:42:00我就是要告诉你，一定不可能过半，不成立，不用投就知了
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:45:00
不成立就继续封存啊，等到大家有真正共识自然有结果0.0
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:47:00
因为这就是民主社会啊，要或不要本来是专业的决定...现在搞成要全民决定,那就让真正投票率过半的大部分人民
作者: pradakiss (转变的契机) 2014-04-26 15:48:00
来自己做决定囉@@
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:11:00
现行门槛规定不到半数视为否决，使得反对方应该要不去投票，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:12:00
这不是好议题或是坏议题就能改变的，这是游戏规则造成。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:14:00
赞成方有两种可能，投赞成或不投，合理情况会投赞成。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:15:00
反对方有两种可能，投反对或不投，合理情况会投反对。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:16:00
这情况演变成为，反对方知道不投票为较佳策略而选择，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:17:00
少数反对方选择较差策略，投反对，反而拉高投票率。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:19:00
在正方有一种反方有两种策略的情况，投票情况应为正>反。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:20:00
也就是如果能过半，基本上就是正>反的结果，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:21:00
反对票的价值，等于赞成该议题通过。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:24:00
在赞成方确实达五成投票的情况，结果没有差别。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:25:00
在赞成方投票低于五成时，就取决于反对方投票情况。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:26:00
反对方投票的人多反而会过。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:27:00
上面有误打，反对方，合理情况会不投票。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:30:00
结果就是过或不过也不知道真实是正方多还是反方多。= =|||
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:32:00
因为现行门槛游戏规则，不吸引反方投票。造成的现象。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:34:00
实际的变质应该是正方要有实质五成投票才能通过赞成，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:35:00
反方不应该去投票，反而成为支持的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:37:00
掌握命题，差不多等于结果。另，在真的八、九成共识的情况，
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:39:00
还搞到要公投的话(修宪这些必须除外)，那就真的是
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:40:00
立委不代表民意了。Orz
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:43:00
反核四什么七成，不是我说的，干我屁事。这谈的是游戏规则。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:47:00
五成门槛的优点是能确定有五成的赞成实质表态。反方不该投票
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:51:00
实际情况若门槛调到四成半以下，反方就会需要投票表态。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:52:00
正反方都投票情况，投票率会接近大选情况。也会较真实表现
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 16:53:00
两方意见的比例。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:01:00
至于正方应该要自己达五成到门槛阿...等论点。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:03:00
牵扯到一个问题，就是什么是藉公投希望得到的信息。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:05:00
是确实过五成的正方表态者意见，或是要足够人群的意见倾向。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:09:00
另，这门槛是谁提，也不关我事。爱骂哪方就哪方。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:10:00
门槛自然有它的目的，也演变成这个结果。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:12:00
不能单纯说是好或坏，这是看着重点在哪里。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:15:00
要不要修？不一定。能不能修？有需要就修，也没啥不能。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-26 17:20:00
其实修或不修观点都没错，只是觉得一直有混淆论点有点烦。
作者:
kaoen (颜絵ん)
2014-04-27 08:43:00我在推文看了一场好的辩论 好的辩论就是顺着理去说服他人