楼主:
manfale (战神 吱见愁)
2014-04-24 11:08:15公投投票率没跨门槛，不能简单的说是 "否决" 而已，更积极意义其实是
"由于没有足够的人民参与决策，民意不具民主正当性，故以目前政府代表的民意为准"
讲白一点，就是提出公投者并没有足够的新民意否决政府的决策权
所以这时候当然还是以政府决策为准
以目前台湾的总投票人口1800万左右来看，只要投票人口达到900万，就过门槛
就算900万票中的 50%赞同停建，也不过 450万
就凭 450万的选票(就是少数人)，就可以否决600多万票选出来总统的政策?
也因此，我是主张公投门槛应该要往上调，至少要70%的投票率才合理
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-24 11:09:00往上调+1 公投是绝对暴力的一种手段 哪有调低的道理?
作者:
TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)
2014-04-24 11:10:00吱吱又开始骂这是陈文茜害的说什么都是她让公投变鸟笼公投
作者:
siliver (奶茶猫~~号：)
2014-04-24 11:18:00哈哈,都是they的错啦~~~~~
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 11:21:00我就是不懂为什么调低门槛变成我每次都要为了阻止少数人
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 11:22:00胡搞出来的议题而必须出门投票 干
我觉得50%已经是底限了..不能让! 上不上调我是没意见
作者: Uizmporm 2014-04-24 11:28:00
宪法修正案都只有50了耶 再高不合理
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-24 11:29:00
要凑到900万对90.8%会说很困难喔
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-24 11:44:00
他们的逻辑就是超过9.2%就该算赢了要不然就是废票跟没投票要去掉不能当作民意
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-24 11:45:00
超民主的,无赖式民主,台湾的特色民主
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-04-24 11:45:00最大的问题就是伪民意啦 少数人该该叫
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 11:52:00
会有限缩自身权利的观点是比较奇特。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 11:55:00
不过你的推论能跑到70%的结论，真是超展开。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 11:56:00期望避免少数有机会推翻多数叫限缩自身权利 XDD
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-24 12:03:00
应该是30%的人替70%的人做决定才是民主
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-24 12:07:00不能不把最好笑的任务型国大投票拿出来讲..
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-24 12:08:00赞成修宪:3,222,240 票, 249席 反对修宪:653,358, 51席
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-24 12:09:00332万捏..
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:15:00
我的倾向一直是政府需要受监督>政府需要受信任
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:18:00要监督很好 请生出足够多的支持民意出来吧
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:19:00
依照你的论点，也依照你所认为，DPP政府执政会乱来。这种情况你也希望避免少数有机会推翻多数？
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-24 12:21:00阿扁执政乱来你看蛆蛆们有做什么嘛?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-24 12:21:00楼上 当初公投法就是这样定的啊 哈哈
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-24 12:22:00现实就是蛆蛆才不像吱吱那么没品 选不赢每天闹
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:22:00所以蓝军当年乖乖等到2008再行政党轮替 有问题吗?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:24:00
期望上调，也减少同意票的价值，当然是限缩自身权利。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:25:00避免过度扩张少数人的权利叫限缩自身权利? XDDD
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:26:00
当然有阿，首先我不懂觉得不好为什么不去监督政府。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:27:00要监督可以啊 4年一次投票就是最好的监督 也不用太高门槛
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:27:00
第二，凯道夜市，这些就是乖乖的？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:28:00凯道夜市有改变什么吗? 科科~
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:28:00
这是价值观不同，觉得哪方重要而已，还是限缩自身权利不错呀
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:30:00
没有改变什么，只是证明不是所谓乖乖的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:31:00
若是有合适的方法改变，不是比较好？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:33:00最合适的方法就是正常政党轮替 也不用凑900万就办得到不过... 你要接受吗? XD
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:37:00
所以我说你的解读一直有错在于，你把我的立场搞错了。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:39:00
我倾向是受监督>受信任，我立场基本上谁执政时，就要求谁。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:39:00不用在那边讲空话 就这样
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:43:00
哈哈，那是不是说出投票情况才不叫空话。我说了又要被质疑吗
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:44:00你可以解释清楚一点啊 我等著看 科科~
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:44:00
其他我也记不清，这四届总统大选，我投的都选中了。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:45:00所以咧?啊不就好棒棒 然后你的论点咧? 实际作法咧?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:47:00
其中我算是投错两次，虽然是有其它因素影响，但我本来就支持政党轮替呀。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:50:00
投错一次，因为连宋这种利益结合投不下去。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:51:00
投错二次，DPP，阿扁的势还在，很烦阿。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:52:00等你决定不离题再跟我说吧
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:54:00
受监督>受信任，目前只有KMT在野那段，真的有能力做到监督。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:56:00
哈哈，我的论点是50%偏高，因为改变了实质，因为之前有提懒得重述。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:57:00错误前题: 认为投给执政者的选民不会监督政府
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 13:03:00
错误前提：我没说不会。 我倾向是有更多制度可以监督。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 13:05:00
阿扁案子爆了后也当完，就知道监督制度实在是不太有力。
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:57:00你的论点就在于你完全不相信民主投票所选出来的政府
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:58:00你所谓的监督根本就是满足少部份人干涉政策的手段
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:59:00今天就是总统选输 立委也输 所以就再搞一套全民监督想去改变政策 但偏偏又不代表多数 这不就是输不起嘛