[战文]不要我说我不好,我开战文串

楼主: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2014-04-22 20:33:29
大家好,我是长期崩溃的吱吱。叫我崩吱就可以了。
我先用最快的速度解决服贸跟立法院问题,因为那对我来说不是重点。
我比较有兴趣的是战文开启的前两点。
先讲懒人包:懒人包顾名思义就是懒,要懒就要短,要短就要删。
      所谓的懒人包,就是盲人摸象的故事,A盲人摸到象腿,象就是一只肉棒。
B盲人摸到象鼻,象就是一只触手。
A跟B都只摸到自己看到的东西,你们都没错,但请你们别互相笑对方。
如果想要扫盲,先从拒绝懒人包开始。
再讲占领立院:我觉得(TM,本段后重点说明)占领立法院就是一群智障弄出的闹剧。
我已经在版上骂这个没意义的活动很多次了,欢迎查阅。
太好了,一页解决已经谈到烂的东西,下面可以写我想写的东西了。
引用原文:
: 1:欢迎用数据跟事实压倒对方,不需要来这边喊著啥3神器(我认为我感觉我觉得)
: 这里是政黑,我们要战就要战的出东西给大家,不需要跟八卦1样伪造各文书就跑路.
: 2:骂人,要也请骂的有不带脏字,骂的可以让人自己恼羞,然后战到败为止,这里是
: 政治黑特版,既然要发泄,请发泄在战文内,不需要带着人身攻击.
我对这两点很有意见。
关于第一点,政黑就是谈政治,谈政治不可讳言的必须要扯到感觉。
政治很大一部分是选举投票,请问各位选举时难道是计算
“我49.576%支持蔡英文,50.001%支持马英九,0.423%支持宋楚瑜,所以我投马”吗?
讨论时,数据没办法压倒任何人,大家都知道读理工、法商会比读文史哲赚更多钱
为什么还是有这么多聪明人投身赚不到钱的科系?因为钱并不是每个人的最高目标。
讨论时,事实也没办法压倒任何人,占领行政院时。警察有没有打学生?有。
学生有没有打警察?有。那到底是谁打谁?都有。那到底谁对谁错?你对与错的定义?
每个人对与错的定义不同,所以都可以讨论。
同样的,选举时这个候选人好不好,是无法用数据衡量的。
因此绝大多数的人都是凭著三神器投票。
政党或候选人目标也只是三神器(让选民觉得我比对手好,至于好在哪里不重要)就够了
所以谈政治不能只谈数据,感觉也是必须的。
另外第二点。
我一直以为政黑板的板规就是:反对暴力极端言论(2-3)
干政治不干选民(2-10)
干政治不干板友(3-1~3-6)
不讨论其他板(2-14)
在这个版的发言,发泄的目标应该是政治团体与政治人物才对。
但是我想大家都可以看到,一大堆人都在干暴力极端言论
干选民
干板友
讨论其他板
然后又没人管(在这里我不评论版主作为,因其超出本标题范围)
但是既然我并不盲从,所以虽然我无法改变现状,但我还是可以抵制类似的言论。
所以你会看到许多时候在发推文里干板友的人都会被我出言批评。
(于是就成功施放嘲讽,换我被干了XD)
就这样,写完了。坐等被干。
作者: winnerme   2014-04-22 20:34:00
开战啦~爆米花咧??(  ̄ c ̄)y▂ξ (拉椅子)
作者: encorej77107   2014-04-22 20:35:00
但如果只谈感觉...我就是觉得马卖台.高雄人最幸福那还要谈屁阿
作者: supa64 (淳朴商人)   2014-04-22 20:35:00
我已经算不错是因为推文更快不用浪费时间写文章,不然还有3
作者: bonju2 (ZeRo)   2014-04-22 20:35:00
刚那篇文先开干得好像是说不要脸的那位
作者: bonju2 (ZeRo)   2014-04-22 20:36:00
政治如果大多数靠感觉 那就马囧下台就够了
作者: Enter1942 (1942年的进入键)   2014-04-22 20:37:00
马囧真要下台吱吱还会说不要 因为以后没得战......
作者: zaknafein987 (苍)   2014-04-22 20:37:00
可是现实总不能只靠感觉和相信我之术阿0...
作者: encorej77107   2014-04-22 20:40:00
那609万喊马冏下台 马就该下台吗???
作者: Ryaniii (诠)   2014-04-22 20:40:00
谈感觉是可以。但感觉得见立在正确的事实上,
作者: supa64 (淳朴商人)   2014-04-22 20:40:00
喊著下台就下台那欧巴玛更快下台才对搂.....美国更民主卸卸
作者: ssnlee (来治猩猩的我)   2014-04-22 20:41:00
感觉你也要正确才行,感觉错误别人出来讲你几句,你就跟对
作者: Ryaniii (诠)   2014-04-22 20:41:00
如果你的感觉是见立在错误的事实,或跟本没有事实基础
作者: qn (9n)   2014-04-22 20:41:00
很酷的干文 推
作者: Ryaniii (诠)   2014-04-22 20:42:00
重要的事你的感觉背后的基础禁不禁的起检验
作者: ssnlee (来治猩猩的我)   2014-04-22 20:43:00
就像那位神女一样,感觉就错了,对事实还是一知半解,然后
作者: bonju2 (ZeRo)   2014-04-22 20:43:00
简而言之 靠感觉的民主叫民粹 如果你喜欢法西斯主义那OK的
作者: amber0806 (ASHE)   2014-04-22 20:43:00
讲感觉的前提应是“互相不试图改变对方”,双方平行线
作者: Ryaniii (诠)   2014-04-22 20:44:00
但如果是明显错误呢?像说核电会核爆
作者: amber0806 (ASHE)   2014-04-22 20:44:00
A喜欢草莓,B喜欢芒果,两个人陈述感觉都是合理的
作者: youlike5566 (超级喜翻5566)   2014-04-22 20:44:00
好同意政治就是谈感觉这句话 不过也就是多数人这样搞的台湾的民主素养还不够高
作者: kcey ( ￾ ￾N￾ ￾ N￾ ￾ )   2014-04-22 20:45:00
原来投票要靠感觉喔.....要不要找个帅哥美女出来选...外表好看...这样会不会感觉比较好
作者: jfs (jfs)   2014-04-22 20:46:00
早就有帅哥出来选了....
作者: kcey ( ￾ ￾N￾ ￾ N￾ ￾ )   2014-04-22 20:46:00
选举公报出来也不必看啦...看照片就好了
作者: fujiaya (Aya36)   2014-04-22 20:47:00
现在不就是因为大家都只谈感觉所以闹出立院春令营事件吗XD
作者: yun3liu (三叔)   2014-04-22 20:47:00
凭感觉可以,但不要捏造假资料就好
作者: amber0806 (ASHE)   2014-04-22 20:52:00
一直想以自己的立场改变对方,正是不尊重对方的“感觉”
作者: BAINE (冈山羊肉炉)   2014-04-22 20:53:00
你好 我懂吱懂吱 懂吱 懂吱
作者: ilyvonne (四物雞)   2014-04-22 20:55:00
笑死了,干选民还轮得到政黑板来做?
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-22 20:56:00
我倒觉得数据才是该着重的真相
作者: hodslance (阿为)   2014-04-22 20:59:00
阿靠感觉就不是政治而是民粹,政治是妥协的艺术...
作者: yun3liu (三叔)   2014-04-22 21:06:00
就不要假资料什么都好说,烂人包叫兽道歉了没
作者: amber0806 (ASHE)   2014-04-22 21:07:00
尊重本来就是和感觉一组的,因为真相数据没有尊不尊重
作者: amber0806 (ASHE)   2014-04-22 21:09:00
假资讯、谣言包的观点还要别人尊重接受,那就不合理了XD
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 21:11:00
我觉得这篇算是清楚有道理 不过也认为版规已经脱离实务
作者: MapleT (枫)   2014-04-22 21:11:00
马英九当年出来选的时候是个帅哥啊
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 21:12:00
如果还要严守那几条版规的话 这个版废掉比较快...
作者: ibise (清了清喉咙 他继续唱着)   2014-04-22 21:12:00
有些是不能仅用数据说明, 但不用数据证明不了任何事
作者: ibise (清了清喉咙 他继续唱着)   2014-04-22 21:13:00
媒体讲了 N 次 "人民无感", 结果街上的高级餐厅大客满......
作者: remember (人老也有天使收)   2014-04-22 21:13:00
政治是众人之事,那么哪个人不是政治人物? XD
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-22 21:13:00
不用数据该怎么证明事情勒?
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 21:13:00
关于数据 同很多人的推文 我觉得数据是"修正"感觉的工具
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 21:14:00
"感觉"有可能是"错觉" 戳破错觉算是政黑版的一大特色
作者: gohpx (懒得想)   2014-04-22 21:16:00
还是老话一句 数据不会骗人 会骗人的是人自己
作者: braja5566 (不要打= =豆页彳艮痛)   2014-04-22 21:18:00
政治感觉占很多阿 马囧当初也是靠脸吃了一堆花痴的票
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-04-22 21:23:00
所以直接表明马狗下台就好啦,9啪叫只是反智啊
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-04-22 21:25:00
这个版上想要马狗下台的还会少吗,不要拿一堆错误的资讯想表达马狗下台的立场就好囉
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-04-22 21:27:00
讲白点,反服贸反核,就是看马狗不爽而已嘛,要绝食你家的事,还要呛什么死了是政府害的,干你妈当大家智障吗
作者: changriku (Push)   2014-04-22 21:49:00
可以参考被大家狂批的洪兰翻译的快思慢想,他对某些感
作者: changriku (Push)   2014-04-22 21:50:00
觉用类似量化的数据讨论
作者: sleepbear15 (退伍的感觉真好)   2014-04-22 22:14:00
我想原PO搞错了一点,为什么大家需要数据来佐证
作者: sleepbear15 (退伍的感觉真好)   2014-04-22 22:15:00
就因为大家的感受不可能相同,才需要"较公正"的数据
作者: sleepbear15 (退伍的感觉真好)   2014-04-22 22:16:00
并不是大家不谈感觉,而是纯粹的感觉没有讨论空间
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-22 22:19:00
数据跟感觉并重 但若两者的结果指向不同的方向 该如何选择呢?
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-22 22:45:00
感觉阁下对感情论很有研究 这样我倒想知道 现在科学上那些理论是以感觉去定论的呢?
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-22 22:46:00
因为在我的想法里 一件事情如果不能被测量 不能加以预测 反证 这样的理论 其实已经偏向了自圆其说不是吗?
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 22:49:00
上面讲过了再讲一次:凭感觉投票或行动○ 凭"错觉"则╳如果感觉是靠大量错误的资讯或扭曲诠释的暗示催眠来塑造
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-22 22:52:00
那与你现在想维护"感觉"在政治中的正当性 应该是两回事吧?
作者: ay5569 (阿水)   2014-04-22 23:07:00
这么多人投身不能赚钱的科系 又要吵自己只有22K 笑死人
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-04-22 23:43:00
其实我觉得凭感觉没有关系,人本来都是主观的动物,但是如
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-04-22 23:44:00
果觉得要说服别人或是散布一些叙述(像FB的分享),但是根本
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-04-22 23:45:00
是扭曲事实的话,别人跳出来引经据典纠正的话,说真的,你
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-04-22 23:46:00
要感谢对方让你知道了你不知道的事
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-23 00:10:00
就结果论而言 我同意谎言不被推翻最后会成为事实或真理
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-23 00:11:00
不过你拿这个概念来回应讨论时应遵守的规则实在太奇妙了
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-23 00:14:00
这个想法摆在政治上 意思就是你同意政治人物和官员说谎
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-23 00:15:00
只要说谎可以获得较多选票 或者足以发动人民革命等等
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-23 00:17:00
就结果论或许还是没错 不过别人用数据当手段也就不奇怪了啊
作者: genesic (嗯?)   2014-04-23 00:32:00
很推这篇原PO,国民党这次败就败在让人"感觉"不好
作者: genesic (嗯?)   2014-04-23 00:33:00
已经被民进党用"感觉"这招婊过很多次是时候该来研究一下一般人的"感觉"了
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-23 08:08:00
我说的是科学上已经实际发表的理论 而不是研究
作者: wgscwgsc100 (刚果)   2014-04-23 08:09:00
研究当然不会被人说自圆其说阿 XDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com