这是詹镇荣教授上大一宪法课时针对服贸的法律争点提出的分析
我必须说
老师的推论非常细腻讲得非常详细
而且由于是上大一的宪法基础课程
(白话：讲给法律初学者听的)
所以针对法律各种原理原则都有十分详尽的介绍
(EX：法律保留、民主国原则、法治国原则〉
不过逐字稿非常的长
所以如果有决心要增长法律知识的再进来慢慢看
嫌文长就别看请别嘘
这也是系上学长辛苦一个晚上打出来和老师一起校稿过的结晶
网址：
https://docs.google.com/file/d/0B6Otf9wEuSoZYjBGWk55Y2w4REU/preview?pli=1
作者:
wei0806 (活在当下)
2014-03-26 00:25:00推老师。
作者: Ryaniii (诠) 2014-03-26 00:29:00
推 可以PO在FB上吗?
我觉得这样才对，观念教给你，你自己去思考你的结论妈的那些讲总统9%独裁国家，所以学生冲进行政院合法的都该嘴巴烂掉。
作者: gocd (阿宏) 2014-03-26 00:29:00
请问已经失效的美国TPA实际运作与目前台湾的差异?
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-03-26 00:29:00这已是政治问题了 其他法理原则民主原理 有空在说
我就知道Croco应该看了开头而已 XD恩 让子弹飞一会~
作者: passerp (他们都疯了) 2014-03-26 00:31:00
推
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:33:00这讲的很好阿.而且他有把政府的看法一起进来
看完了，还蛮累的~~结论：我还是请大法官释宪解决算了~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:36:00其中最重要的事情是.ECFA法条的延续.这应该是关键点
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-26 00:36:00辛苦了 这里没有嘘
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-26 00:37:00问题是119法律系里面也不少绿的吧 辛苦了
作者:
payeah (大佐)
2014-03-26 00:38:00我也觉得还好
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:38:00很多人不习惯是因为这篇完全没有下结论.他只告诉你适用
作者:
payeah (大佐)
2014-03-26 00:39:00她其实还是有下一个小结论
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:39:00法条.简而言之就是.此为协议.一般当协议签完后需要回到
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:40:00立院.而接下来端看法条会不会动法律.走审查或备查(但并
作者:
payeah (大佐)
2014-03-26 00:40:00"所以怎么看，要落到后段，恐怕都很牵强"最后一段
挖娘为~~~不管是学理还是实例 都讲得相当清楚吔~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:41:00未明文规定到何地步才走审查).但是因为服贸是ECFA第六条
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:42:00的延伸.所以还需要去看ECFA到底授权到何地步.他只提到这
作者:
payeah (大佐)
2014-03-26 00:42:00他偏向认为要经立法院审议，而非送立法院备查
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:43:00但是至少有解决几件事情:1.此协议的确是先讨论完后回立院(不管是审查或备查).这点就打了一堆懒人包的嘴
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:44:002.经过审查或备查后.协议级能成效
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:45:00不管审查或备查.这都是早就预计要做的事情.黑箱之说不再
为什么要干先废ECFA?明明是WTO才对啊.........
一个是超过WTO规格的开放 一个是连WTO都没承诺到......
作者:
RolfP (洛夫)
2014-03-26 00:51:00推! 专业!
其中部分限制是授权主管机关订立办法(可宽松可严格)
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-26 00:53:00那学生是要让立法院审议了没有
作者: Asty (winter breath) 2014-03-26 00:54:00
这篇文章是不是应该转发到花果山?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:54:00等.这篇在数字版为什么会被删???
作者:
basta (basta)
2014-03-26 00:57:00没有智障包，有很多人是不会去看的
作者: Asty (winter breath) 2014-03-26 00:58:00
还是要转啊 智障也有受教权
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 00:59:00不会看也不该删吧
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-26 01:18:00楼上那个跟这篇讨论的法律关系是??
作者:
basta (basta)
2014-03-26 01:22:00看完了，大约有点了解，不过最后没有马英九下台，应该没人看
作者:
lazyme (懒洋洋)
2014-03-26 01:37:00这篇是偏向审查欸...某人是不是太嗨看错了??
作者: kcey ( N N ) 2014-03-26 01:38:00
看完了好累.......该睡了
作者:
fox999 (fox)
2014-03-26 01:41:00#1JAPZgp4被你们推到爆的完全被打脸 快笑死了XDDDD
作者:
valepiy (俄国人好帅)
2014-03-26 01:43:00我只想知道究竟影响人民什么基本权 我看不出来
作者:
heisego (海瑟戈)
2014-03-26 02:32:00先推詹老师。然后那位把服贸定性成细节性、技术性规定的，
作者:
heisego (海瑟戈)
2014-03-26 02:33:00你有没有学过国贸法? 知不知道框架性规范?
快就拿这篇去给立院里的看看，改成懒人包，早上就可以
还有学者背书，就是结尾有点弱，留有各自表述的空间!
作者: wild5566 (不是每个人都能撑得住) 2014-03-26 03:33:00
楼上就不劳你费神了 黑岛青不知道这个去跟人家参加什么
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2014-03-26 10:11:00前面对了 后面扯到释字443就错了