没有这种东西。
要当懒人就不要再发表意见了。
没有任何一项专业，是懒人在五分钟之内就可以学会的，
我们可以多多吸收知识无妨，
但是要发表评论，对不起，懒人是没资格的。
你不尊重我的专业、我不尊重你的专业。
放任嘴巴在那边忧国忧民。
这就是恶意。
作者:
askemm 2014-03-19 21:19:00台肯，不过懒吱看不完XD
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2014-03-19 21:19:00你写这么长还引用这么多长内容的引文 你确定吱吱会看？
作者:
ryuter (旋光の轮舞)
2014-03-19 21:20:00这是一篇好文.解说很精辟
作者: Musasi (以无所得故) 2014-03-19 21:20:00
吱吱学生们日后除了从政,有老板敢用它们吗?
作者:
payeah (大佐)
2014-03-19 21:20:00在场不少已经在工作了
作者: Yiing (腹有诗书气自华) 2014-03-19 21:21:00
请问有网页版吗？
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2014-03-19 21:21:00服贸就不要通过吧 反正死的就是这批死草莓!
作者:
payeah (大佐)
2014-03-19 21:21:00作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-03-19 21:22:00推一个
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2014-03-19 21:22:00至于多数689?我真的不觉得689是多数 超鸟的!!!
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-03-19 21:23:00推 占领主席台没错 不表决也没错 都是合法的民主程序
一直讲这次的服贸协议讲成两国间的条约协议所以要送立院
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-03-19 21:23:00贴脸书应该多半会被无视，不过还烦请让我引用
作者:
Enter1942 (1942年的进入键)
2014-03-19 21:24:00台肯~~另外回四楼 咱友人去参加活动 老板还表示慰问关心
作者:
Enter1942 (1942年的进入键)
2014-03-19 21:25:00还说因为一整夜奋战所以今天把事情做一段落就能回家
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2014-03-19 21:26:00阳明山那一段说得真好!
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 21:27:00太长惹XD 有些人只能接受5张A4的图画
作者:
alg5820 (Nick)
2014-03-19 21:29:00推 真的看不下去这些学生...
作者:
chyl 2014-03-19 21:30:00Q Q END 我还是作我的一秒服贸好了
现在大学生程度没十几年前好...勇于表达自己想法，但是很少自己会去想
作者:
geosys (流星)
2014-03-19 21:31:00有没有协议备查的懒人包？XDDDDDDDDDDDD 推
作者:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2014-03-19 21:32:00大推！！！！认真看完了！
作者:
a1e (我上了贼船了囧)
2014-03-19 21:33:00你去问现在生学看不看的下一本书就好，现在一堆人连几百页的书都看不下去，我都怀疑他们有这个能力学习新事物吗？
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 21:36:00要命!!!这该推啊
作者: Hawkeye 2014-03-19 21:37:00
太精辟了，拜服
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-03-19 21:40:00通篇废话 有不如无 不被嘘爆才有鬼
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:40:00假设说艺人对程序正义如此在意与支持 为何当民进党上大锁
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:41:00霸占主席台 扰乱议事程序时 他们不公开谴责呢?
作者:
payeah (大佐)
2014-03-19 21:41:00T董没改板标，根本是废标
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-03-19 21:41:00上大锁时法律教授也没意见 因为他们都还有民主良知
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:42:00在台湾民主政治真的不用数人头 民进党可以用体制外手段
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:43:00直到有一天当民进党变多数党时 我相信他们会直接打趴国民党
作者:
jackshai (胜机不足就要拖)
2014-03-19 21:43:00扶清灭洋!!扶清灭洋!!扶清灭洋!!扶清灭洋!!扶清灭洋!!
作者:
viery (viery)
2014-03-19 21:44:00就绿卫兵啊 DPP根本就是中共地下档XD
作者: a866559 ((^___^)) 2014-03-19 21:44:00
好文!
是没有2才不能嘘，信不信这篇PO在主流民意板一定XX！
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2014-03-19 21:45:00就是技术性的 依法行政 谢谢指教 一贯伎俩再用而已
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-03-19 21:45:00请问我可以把这篇文章转到自己的FB吗???
作者:
viery (viery)
2014-03-19 21:46:00依法行政是民主国家最基本的价值 连这都作不到早点洗洗睡
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:46:00sonatafm2大想要没朋友吗XD
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-19 21:47:00这才是正确讨论模式吧
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-03-19 21:49:00这样也可以让自己版面落得干净些啊.
作者:
jasonnn (温屁)
2014-03-19 21:49:00同意你第一部分对于法律的见解 照法律走 如果国民党2016大
作者:
jasonnn (温屁)
2014-03-19 21:50:00败 那就代表他们做错了 活该选输
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-03-19 21:51:00依法行政是规范行政权 立法院不行政所以占领主席台不违法
作者:
alexroc (吉娃娃大师)
2014-03-19 21:51:00嗯嗯
作者:
viery (viery)
2014-03-19 21:52:00立法院可以让非立法委员这样占领吗XDD
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-19 21:53:00干，我是法律白痴
作者:
cdrgv (Jase)
2014-03-19 21:54:00推啊 受够洗脑包了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-19 21:55:00推动物，掷地有声
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:55:00谁说立法权中没有行使行政权的部分?
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:56:00还有 那位教授：涉及人民权利义务=法律 这招 老实说法律人
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:57:00常用 在当他们觉得这个东西似乎很重要 他们就会使用目的性解释 绕过文义解释 其正当目的就是 这样比较保障人民的基本
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:58:00权利.. 也因此 我们才常会说法律人玩法误国
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 21:59:00不然到最后就使用大招：立法错误 为了避免促成大错 先用社
作者:
uys (流浪到日本)
2014-03-19 21:59:00不推不行
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 22:00:00会运动冻结住立法程序 再同时声请释宪
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-19 22:01:00大推要当懒人就不要再发表意见了。
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:01:00抱歉我有问题...涉及人民的权利义务 = 法律
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 22:01:00还有其实就这件事还有一个论点 那就是两岸人民关系条例很明
作者:
payeah (大佐)
2014-03-19 22:01:00他们说这届大法官是有史以来最烂的一届
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:02:00该理论也已经为我国大法官所采用而相当于宪法位阶
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:03:00应以法律定之者<--这个就也可以解释说涉及权益时不得仅以相当于命令而必须立法为之的法律权源
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-03-19 22:03:00两岸人民关系条例不就是法律层级 怎会不符合法律保留?
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:04:00两岸人名关系条例只是授权协议应核定或审议之法源依据但并没有直接规定涉及人民权利之部分
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:05:00所以用这个来当作法源应该...不太对劲...
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:05:00涉及人民权利义务的并不一定都是法律
如果两岸人民关系条例可以直接当成协议的法源,那法律只要
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:06:00还要依据学说上所称重要性理论来区分 否则就不叫层级化了
作者:
askemm 2014-03-19 22:06:00崩溃吱现在就是想要绕过两岸人民关系条例母法，硬崩啊XD
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:07:00它主要只是一个程序性的法律，用作为台湾大陆间的特别法但不代表所有与大陆有关的都只要引这条法律就可以
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:08:00请问服贸影响了台湾人民哪些权利 哪些义务 讲清楚好不好
作者:
askemm 2014-03-19 22:08:00开始想尽办法不代表崩溃惹吧XD
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:09:00你真要讲 哪个行政命令说到底不影响权利义务的?
针对范围过广的概括授权也是有违反法律保留原则的,这应该
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:09:00我只是针对这篇的论点瑕疵提出个人见解O_O
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:10:00服贸又不是限制台湾人民的权利义务
作者:
ckjeans (Mr. Lonely)
2014-03-19 22:11:00好文!
这篇连443的层级化法律保留都不懂就开始当法学教授...
作者: Jinyong (落叶聚还散 寒鸦栖复惊) 2014-03-19 22:12:00
条例也是法律,不过也说应以法律定之的还是要送立院...
作者:
askemm 2014-03-19 22:12:00两岸人民关系条例对协议的定义是:
作者:
askemm 2014-03-19 22:13:00本条例所称“协议”，系指台湾地区与大陆地区间就
所以才说怎么没有2可以嘘啊。转到主流民意板试看看^^
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 22:13:00那so大要不要自己来一篇呢?
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:13:00另外释字329也有对条约是否须送立法院有相关论述
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:14:00不过要写很麻烦...有兴趣自行参阅吧ˇˇ
作者:
askemm 2014-03-19 22:14:00那该怎么审，动物农庄大好文已开释。
作者:
babylina (babylina)
2014-03-19 22:15:00无涉蓝绿，而是最基本的论述就有瑕疵
作者:
askemm 2014-03-19 22:15:00给崩溃吱打枪又不是第一次惹XD
我记得只要不涉及裁罚性还是可以行政命令规范人民的权利义务 只是要有法律明确授权
作者:
askemm 2014-03-19 22:17:00是说崩溃吱吗?那倒没错。
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:17:00只要是涉及人民直接权力义务的都要用法律定之 但服贸并没有
sonnight要不要直接来一篇，层级化法律保留我也略懂
作者: Nitrogen 2014-03-19 22:19:00
两岸人民关系条例内的"协议"说明如下:
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:19:00就拿个名词呼弄啊 以为别人没念过行政法XD
作者: Nitrogen 2014-03-19 22:20:00
本条例所称协议，系指台湾地区与大陆地区间就涉及行使公
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:20:00服贸会让你失业啥? 你在乎弄麻
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:21:00那不教限制你的权利 继续鬼扯吧
我也唸过行政法啊 所以我知道还有所谓的 相对的法律保留
作者: Nitrogen 2014-03-19 22:21:00
到不知道服务贸易这样影响经济广大的协议适用嘛?
工作权->大陆能来的只有高阶主管，不包括劳工 (X)
作者:
askemm 2014-03-19 22:21:00当然适用啊，想崩有行使公权力或是想崩政治
还有失业跟工作权什么关系，你说公法的ABC结果把失业和
作者:
askemm 2014-03-19 22:22:00通通都被两岸条例适用惹XD
作者:
askemm 2014-03-19 22:23:00崩溃吱最有笑点的地方是，明明想崩的梗都被法律定调惹
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:23:00影响工作权根限制工作权傻傻分不清楚
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:24:00就说弄个名词就要呼弄你啊XD
中国企业如果以后来台湾设点,先做思想审查才用人,算不算对工作权的主/客观限制?
你台湾85度C,老董牛肉面去对面设点，要先做思想审查才
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:25:00工作歧视本来就有法律可以处理 干服贸屁事
况且真的有做思想审查你会知道？现在一堆老板非台清交
作者:
askemm 2014-03-19 22:26:00有涉及工作权，所以适用两岸条例啊XD这是什么坚持崩溃法XD
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:26:00有涉及工作权跟限制工作权是两个不同的概念
作者:
askemm 2014-03-19 22:27:00旺报在台湾可以发行，很有新闻自由啊。
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:27:00你这种玩法行政命令几乎都违法 哪个行政命令没有间接影响人民基本权的?
你为什么就不怕壹周刊港媒侵害新闻自由？旺报在那边讲
他的影响到自由时报每天骂掰咖马了吗？有没有？yes ornot？还是你再跑回去看台湾五家媒体通通变旺报 很亮很漂亮？
那些行政命令有涉及基本权,但要有授权阿?然后授权还得符
老实说一个民主自由国家这么害怕封闭思想进入 实在诡异
台湾市场这么小 说真的会想来投资的陆资也是崇尚自由吧
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2014-03-19 22:31:00
嗯？不对称不是因为面子问题所以加入WTO用已开发国家吗
再者就是政治意图了 但是 这好像有明文规范可依法处理不对称的问题讲过几百遍 回头看看WTO吧
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:32:00对啊XD WTO爱打肿脸充胖子用已开发国家 话说WTO还是DPP自豪自豪的政绩
作者: Jinyong (落叶聚还散 寒鸦栖复惊) 2014-03-19 22:32:00
现在关键是否就是它对人民权利影响(或限制)的程度及深度呢
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:33:00中国因素又怎样? 中国真要搞你不要靠服贸 中国那些台商全部
两边市场差这么多 外商真要是为了钱来你会怕? 日商美商
陆资拿不出条件聘台湾劳工 你以为他能在这边赚到钱?
简单说释329对于两岸协议的说法就是"关我屁事，你立法院不会立法哦?"
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2014-03-19 22:35:00
等等 所以全世界就对面吃肉吗？上面韩美FTA很可怕耶
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:36:00这么怕中国把陆客全部取消 台商全部叫回来才是王道
既然都知道中国会以商绑政了,那开放更多给她更多人质?
那台湾的确可以完全不跟中国往来 正好实现东亚乌托邦
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:37:00人质个屁 今天是他要来台湾 这叫作人质? 搞笑喔
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 22:37:00本想说so大会弄出一篇来战动物大 结果只剩下npc........
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:38:00陆资有那么强完全不鸟市场法则一来台湾马上干倒全部台商?
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2014-03-19 22:38:00就是把服贸包装成行政命令 之后要上下其手就简单了
因为事实上82年的释宪就已经说了啊"两岸协议我们大法官不想解释，你立法院自己去立法啊~"
我不觉得战一个连443都没搞清楚的有意义耶,尤其这文在这板竟然还算好文?
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-03-19 22:41:00因为一堆人没学过公法 任凭一个人在画唬烂
作者:
askemm 2014-03-19 22:41:00看你崩溃并不需要有意义啊，多崩些喔。
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:41:00你要坚持就坚持到底 不要又来一个中国因素
所以就订了两岸关系法，现在连两岸关系法都可以拿释329斗是啥洨?明明是因果关系的
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:44:00讲到最后还不是露馅 又开始扯中国因素
行政法学一半还敢出来讲 照这逻辑 台湾的行政命令行政规则全部不合法欸
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:45:00你要扯中国因素连程序问题都不用谈 反正用法律中国因素一样排除不掉
一开始就承认是针对中国就好啦 那我们也不会白费唇舌跟你讲这些
作者:
roy2monu (努力追求!)
2014-03-19 22:48:00哈哈哈......真有趣的论调
中国因素->新闻自由->所以服贸协议的确有影响人民权益
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2014-03-19 22:49:00公法ABC??我都拿硕士了怎看不出这篇违反公法ABC 呵呵
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:49:00看来这个公法ABC和我学过的不同
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2014-03-19 22:50:00贸易协定解除贸易限制 你说它增加限制 妳的ABC呢
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:50:00他说台湾人找不到工作是限制工作权XDD
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2014-03-19 22:51:00哈哈哈 不过公民系列运动很多法律系的都脑残了 我不意外啊
作者:
askemm 2014-03-19 22:52:00看你崩溃不需要战、不用理解，也不困难，就专心崩吧。
现在释字一堆推翻前案的结果一个329还是可以一直战
作者:
viery (viery)
2014-03-19 22:52:00你的东西不需要理解 那种解释方法是错的
要嘛就请举出两岸关系法哪里出问题,不然大法官早就不解
释叫立院自己解决的东西订下了这第五条是订违宪的啊?
可以请VIE发表一下何谓"错误"的法律解释方法吗?
而且我前面推文明明讲的这篇在当人家说人民权利义务应以
法律定之是啥吱吱自创,的确是没看过443的人可能说的话
作者:
chrisstar (他强由他强，清风拂山岗)
2014-03-19 22:58:00就明说逢中必反就好啦，哪需要囉唆这么多
作者:
aspired (笑)
2014-03-19 22:59:00简直就是烂到掉渣的文.........
作者: amozartea (自行车单) 2014-03-19 23:04:00
我投蔡英文 我度烂国民党 但是我同意这篇
作者:
lostt (事不过三！)
2014-03-19 23:04:00推
作者: amozartea (自行车单) 2014-03-19 23:05:00
不能因为讨厌马英九就否定所有的事项我为我言论负责
作者:
bluesky2 (一切都过去了~)
2014-03-19 23:09:00推
作者:
antiabian (强势回归─比企谷八幡)
2014-03-19 23:11:00让他爆
作者:
m2002fe (星鱼)
2014-03-19 23:12:00..
作者:
askemm 2014-03-19 23:13:00爆!
作者:
yngmei (再向上踏一阶)
2014-03-19 23:13:00认真看！
作者:
valepiy (俄国人好帅)
2014-03-19 23:18:00难得 这边竟然会推爆的文
作者:
Fengyeh (会社)
2014-03-19 23:21:002 在哪？！
作者: naeva 2014-03-19 23:21:00
政黑首推
作者:
roy2monu (努力追求!)
2014-03-19 23:24:00原PO还活着吗? 可否回应一下小弟的问题?
作者:
iChina (爱republic of 中国)
2014-03-19 23:28:00赞
作者:
smoms (狼烟再起)
2014-03-19 23:58:00推!!!!
作者: Ivyjack (a ) 2014-03-20 00:02:00
专业推 好文章
作者: conan207067 2014-03-20 00:04:00
好文推
作者:
opting (op厅)
2014-03-20 00:11:00"因为我必须坦承，我对服贸的实质内容没有研究。"
作者:
opting (op厅)
2014-03-20 00:12:00应该要把这段先放到一开始
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-03-20 00:32:00投稿
作者:
p123i456g (orenjijusu)
2014-03-20 00:36:00靠，不敢想像那只吱以后要去从政 可不可以去死一死啊
作者: tryse (是看少一) 2014-03-20 00:44:00
原po专业,好奇一问,为什么官方不用这些内容回应程序问题?
本条例所称协议，系指台湾地区与大陆地区间就涉及行使
作者:
wei0806 (活在当下)
2014-03-20 00:55:00不推不行。
作者: LostRanger 2014-03-20 01:00:00
好文推!
作者:
upu (傑犽無糖å£é¦™ç³–)
2014-03-20 01:14:00第一句中肯到我都死而无憾了
不好意思,反服贸就是为内容的不切实际而反的法律问题留给法匠就好
法律和经济不懂 所以文章后面不予评论 但第一页给推
作者:
TZULIU (消费券收购商)
2014-03-20 02:06:00推一下
作者:
micwalker (micwalker)
2014-03-20 02:11:00推一下!
作者:
bbbruce (布鲁斯)
2014-03-20 02:46:00颇呵。
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2014-03-20 02:46:00推蓝军的灯塔: 动物农庄
作者:
bbbruce (布鲁斯)
2014-03-20 02:48:00我们蓝教徒要找个出口的确要看农庄大大的好文 :)
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2014-03-20 03:37:00今天一天感想是网络很一面倒 现实生活士气要打个七折不过还是很惨 所以我也放弃说明 认真过生活咖实在
作者:
ransan (XD)
2014-03-20 06:22:00作者:
ransan (XD)
2014-03-20 06:47:00新华澳报 社长兼总编辑林昶 政治立场亲中共
作者:
killyou (xxx)
2014-03-20 08:32:00推专业 严归:唉,你不了解共产党啊!－<这一夜>
作者:
GV13 (远见13)
2014-03-20 09:39:00推
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-20 10:15:00所以服贸只需要送立法院备查就好啦。也不用表决就生效了。现在绕这一大圈是在骗钱吗。为什么非拉立法院垫背？
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-20 10:18:00看完这篇完全理解恐龙法官为什么会层出不穷了。只要合法就是对的。
作者:
clautus (馒)
2014-03-20 10:59:00推好文 超想分享的 可惜我怕会被吱吱围剿...
作者: song1234 (星．大派) 2014-03-20 11:03:00
涉及法律之修正或应以法律定之是行政院说了算吗?
是立法院说了算 所以你发现了没? 9个月了立法院干了什么? 操他娘亲的什么也没干
你们再傻傻的跟着所为民意代表起舞吧台湾这十几年，就是那群立法院里的王八蛋带着你们这群
傻羊，整天为了他自己的政治前途，啥事都不干就是吵架你们爽了吗?
作者: cityhigh (city) 2014-03-20 11:22:00
原来政黑版不能嘘，怪不得成为咀咀自慰高潮的天堂
作者:
dragonyy (dragon)
2014-03-20 12:08:00真心感谢动物大 orz
笑死人...法匠看了两条条文自我解释一下就想班门弄斧
用最简单单细胞澡脑袋想一下 史上影响最钜的法服贸需
还专业勒..lol这篇都可以被推爆可以知道蛆的法律水准到底有多可悲......GG
拜托你先去看完443 你连最最最基本的443都不懂你是要怎么跟法律专家的一根毛吵????
这就是你们蓝蛆的最高水准文章吗....? 还有别篇吗?
作者:
oscar19 (卡卡欧)
2014-03-20 13:53:00推，有人还急忙跑来崩溃逗大家笑
作者:
aaa790311 (LukeHuang)
2014-03-20 16:22:00挖靠 你不知道服贸好不好还要来评论 你蛮神的啊自以为专业的蠢
作者:
bhhsieh (大头)
2014-03-20 17:27:00我推!
如果不须审核那卖台也太EASY了吧我把台湾送给中共 也不需改法律条文阿
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-03-20 19:12:00楼上，要变更宪法，谢谢
你连他的补充说明都还看不懂吗? 你根本就没看完吧?
作者:
BC1992 (miny)
2014-03-21 01:55:00推!
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-03-21 01:57:00补充说明就写的比较保守啊
作者: song1234 (星．大派) 2014-03-21 05:15:00
那不回应一下补充部分吗?
作者:
kc (跌 倒 了)
2014-03-21 06:54:00LAW板又有不同的声音，请问哪一边才是真的正确？
作者: elanor0409 (损害控制) 2014-03-21 10:24:00
（经贸协议涉及什么法律变更？哪一条法律？）这算什么论证方式? 你不知道不代表没法要修
作者: elanor0409 (损害控制) 2014-03-21 10:25:00
简单而言服贸牵涉电信，有没有电信法要修 ?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-03-21 11:26:00那实际上有修了吗？我反问楼上，开放投资的法律都规定了20万投资、居留时间等等，都不是这次服贸提出的
作者: andy015674 (低调奇人) 2014-03-21 15:04:00
解释的意思是指服贸与现行法规范比较现行法可能要修的...
噗! 讲一堆 你可以说你根本不懂服贸就好了 其他根本是
在打嘴砲 第一次进来政黑板 看到这种文章备推爆可知蛆蛆水准
作者:
MILKT3T (神奇的猫咪)
2014-03-24 03:08:00喔