楼主:
guest001 (guest001)
2014-03-18 21:18:24看到DPP抗议服贸的新闻我只在意一个点：你DPP有没有种说我选上后把服贸/ECFA废除
没说这句话，很抱歉我就是认为DPP反假的
只能从直航，ECFA到服贸，为什么DPP支持者即使拼死拼活装中立也要力挺XD
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:23:00“不开不开不能开，你是大野狼，不让你进来~”
就跟美牛一样啊~当初一付美牛进来台湾会亡国灭种的样子
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:24:00“不过既然进来了，就别急着走呀”
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:25:00说得直航就跟申装ADSL一样，结果还抢著去升级光世代
然后南部DPP首长拼命要大陆包机南进南出,喂喂喂~不是木马屠城吗??让26在南部跑来跑去真的好吗?
作者: JFET 2014-03-18 21:29:00
民进党最让人看不起的就是这种口嫌体正直的行为
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 21:36:00看看阳信，想想服贸
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:47:00他们要的是那一种将对方当凯子削 搞剥皮酒店的那种我全
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:48:00都要 好处全拿的那种心态很多人看服冒都是用这种基准来衡量的
要好处 不要坏处 本来就很不实际 你又不是什么大国
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:49:00如果要做这种剥皮酒店式的生意 先去师法俄国老吧
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:50:00俄国佬是有本钱搞这种剥皮酒店贸易的本钱
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 21:52:00拜请拜请,大仙王爷公,细仙王爷仔,我系假样请,来挖得给了饼
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:54:00
傻了，只是要求逐条审议而已，这个很困难吗?
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:55:00问题现在就一面反
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 21:56:00以前就有宣导过了 偏偏多数人都看坏的一面
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:56:00说逐条审议的，服贸哪条好的你说说看啊，不好就否决还逐条审
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:57:00否决很难吗？
最大的例子 就是2012马win 这都是他当初说要做的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:57:00
审议是可以有修改的空间吧，所谓的民主不是应该要有讨论的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:58:00
空间?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:58:00民主何时是讨论了？民主明明是关门上锁丢鞋吃纸
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 21:59:00民主何时在讨论？不就是包围主席台鼓譟丢东西打人还打不伤
今天早上上班没看到人,晚上六点多下班也没几只...
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:00:00看不懂是在演戏哭哭: 都是狗党太邪恶
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:00:00逐条讨论那是国内法 条约没再逐条讨论的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:00:00
开会?你可以说一下有对外公开吗.....
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 22:00:00要逐条审不是不行 问题台湾实力是占下风的
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:00:00请问民进党哪时在跟人讨论了？包围立法院是讨论吗
作者:
SonicMax (只要XX手上有枪...)
2014-03-18 22:01:00有俄罗斯那种国家实力 逐条审的本钱较高
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:01:00你台湾逐条讨论有格屁用 把对台湾不利的全删这样以后没人要
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:01:00服贸协议文本全文加附件全部都在网上了，找不到再问我
作者:
d86506 (李兰德)
2014-03-18 22:02:00逐条审 是国民党一开始协商的 翻脸不认 根本是计谋之一
服贸条例说了n次 官方有 又一堆民嘴在讨论 怎样都不是非公开吧
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:03:00本来就可以迳付二读 一堆人不懂立法院运作在那讲程序不正义
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:03:00要不然就辩论啊，上次要辩服贸的是谁缩了的
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:04:00不少法案迳付二读好吗？没常识也要看电视
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:04:00怎么，都给你几个月了，能辩了没有啊光头佬
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:04:00又再扯阴谋论 啊是跳针跳够没?从下午跳到现在
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:05:00
密，略.....
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:06:00还略咧，说不出话来就好好听别人说
作者:
askemm 2014-03-18 22:07:00说的出话来就不会当崩溃吱惹XD
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:08:00
那份连结的服贸内容是：密，略.....
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:09:00哪一份？蛤??
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:09:00
原po给的那一份
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:10:00这更好笑了，立法院公开的东西，写密略可能是立法院决定的
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:11:00而且未谈判完的东西，你要见光死把底线全曝光吗？
作者:
antiabian (强势回归─比企谷八幡)
2014-03-18 22:11:00条约只能吞下或吐出，谁跟你一条一条漫漫搞
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:11:00
当然没有不打算找他们算帐(笑)
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:11:00XDDDDDD 因为是祕密所以就算没跟民进党公布XDD
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:12:00连结是说"有通知你们dpp委员,不要再妈我没虾可是我痛风"
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:12:00哪国的条约可以签完之后国内自己改的? 不是全部否决就是全部承认
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:13:00如果DPP的委员敢要求陆委会、海基会公布这个，要求阿
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:13:00
这里其实我觉得就是最有问题的地方，我们在签署条约的透明
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:14:00透明？跟巴拿马签的时候，哪里透明了？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:14:00
度，立法完全不够落实。上次，我已经听过有人想提，不知道后来怎么样了。
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:14:00条约的透明度? 扁当初签的那几个FTA哪个是逐条审查的?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:15:00现在你要争逐条还是争透明先选好，好吗？
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:15:00说没公开 现在变成跳透明度w
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:15:00
所以才需要赶紧立法啊。到底跟人签了什么约，为什么没人知
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:15:00就承认自己逢中必反 何必遮遮掩掩
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:16:00赶紧立法阿，让以后每个FTA都没谈完就见光死，赞成!!
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:16:00蒋: 干! 雅尔达三缺ㄧ谋啾挖!!
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:16:00没谈完的本来就不会公布 你一公布就泄漏自己的底牌
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:16:00问你你到底是看不懂还是看太慢呀
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:16:00还没梭哈就现底牌,这是哪招?投降输一半吗?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:17:00嫌哪里看不懂“不够透明”，还是非得一字一字看“逐条审”
民进党老是质疑KMT一直亮底牌 但DPP的讲法才是亮底牌吧
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:17:00
那么讨论完之后到签约中间呢?
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:18:00我想玩麻将也要摊牌吧，规则应明订不得挡他人看牌，避免黑箱
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:18:00结果都不是，是嫌不是派你民进党去当谈判代表啊
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:18:00还是打亮牌麻将?技能点全点到自摸上吗?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:19:00签回来的东西，你可以包裹否决，很难吗？
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:19:00讨论完之后到签约中间，就已经公布了阿，番什么
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:19:00
喔?那么可以在立院修改吗?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:19:00还是把把飞燕切牌天和?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:20:00究竟民进党是哪里痒，是舍不得薛小姐的银行才不想包裹否决？
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:20:00别忘囉，我们这边还没准，根本还没签约完成
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:21:00究竟是哪条好让你舍不得整包丢掉啦直接说好不好
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:21:00只有通过跟直接否决 没有逐条审这种东西
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:22:00你以为国内法规阿... 那是对方跟我方谈完的筹码...
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:22:00加入WTO的时候，可以不管农产品开放，只接受其他降税吗？哈
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:22:00究竟是哪条好让你舍不得整包丢掉啦直接说好不好
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:23:00是不是舍不得薛某的银行嘛
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:23:00
DPP委员有参与，但并不代表那没有问题。
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:24:00有喔，问题大了，怎么不赶快包裹否决
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:24:00(大笑)真要是有问题 那早该爆出来 哪会弄到现在?????
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:24:00不是不能签,而是不能给你他马的英九政府执政的时候签.
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:24:00
为什么只能采取包裹式的?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:25:00你这是十万个为什么喔？前面讲多少了还在npc?“为什么我老爸不是李嘉诚？”
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-18 22:26:00乌~拉~博~士~
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:26:00服贸有哪条好的嘛，怎么舍不得否决？
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:26:00为什么包?你一条签个十年八年,几百条要签到民国几年?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:27:00就算经过立法院逐条审议也可以“不代表没有问题”，怕了吧
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:28:00就算经过全民参与，照样可以“不代表没有问题”，怕了吧
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:28:00就算立法院逐条审议，也是可以KMT多数暴力条条过关，对吧XD就算全民参与，也可以讲全部都是花500走路工找来的
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:30:00女：你喜欢我哪一点？我改！求你快告诉我们服贸你看上哪一点，我们来号召把它改掉
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:31:00
条约的取舍是谁决定的?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:32:00继十万个为什么之后，维基百科之谁是谁
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:32:00"已开发国家"台湾 要比 "开发中国家"大陆" 更为开放
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:33:00丢这句话出来继续跳针
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:33:00拜托你需要常识的话，网络上很多，懒人包翻一翻
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:34:00喂个狗啊，奇摩姿势佳呀，很多管道好吗
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:34:00一直这几句 我想翻桌了=_= #1JA5aWKw 要码不要 要码通过
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:34:00"签约的笔的颜色是谁决定的?" 签约时空调的温度是谁调的?"
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:35:00"约是用左手还是右手签的?" "约是中文英文台语文还是日文?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:37:00"谈判时是坐着站着还是蹲著?""谈完是从前门还是后门离开?"
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:37:00
自身内部利益评估为什么一直被人说有问题?
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:38:00
过去的例子并不能完全类比现在啊
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:38:00因为你根本没有足够的常识来跟人谈贸易谈判
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:39:00
像是资料的问题跟模型的问题我其实都很认同
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:39:00“并不能完全类比”这是“不代表没有问题”的换种说法吗
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:40:00包裹否决对你来说有什么难处吗？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:40:00
好吧，换个说法。要进行类比你必须找到一个Benchmark，然
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:41:00结果换说法还是证明你根本没有足够的常识来跟人谈贸易谈判
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:41:00
后说出到底Benchmark跟你想比对的待测相似度多高。(先不论相似性要怎么量化)然后根据实际情况再来进行类比。
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:42:00你只会丢问题而已
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:42:00
更别说在不同的时空环境之下，是否能进行类比这类的框架问题
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:43:00谁说有问题?是什么问题?还是全冠清模式?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:43:00时空不同之下…哈哈哈，难怪“不代表没有问题”只会放这种空泛的大绝，对啦，时空一定会变，你赢了可以吗
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:44:00所以没问题的东西下一秒都“不代表没有问题”因为时空不同了这样还需要审议吗？大家就回去洗洗睡啦，审完又时空不同了
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:44:00马英九,你签的服贸是还没有问题,可你签的服贸就要有问题了
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:45:00
像是经济预测这方面，08年的海啸之后结构完全改变，资料
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:45:00时空不同就是空心菜的名言啊XDD
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:45:00Yeah yeah yeah...
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:46:00以后会不会看到有人送包裹来就抓狂?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:46:00还做模型干嘛？模型能符合过去又不代表能预测未来
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:46:00
关于时空的这种问题其实有统计检定可以检测经济结构的改变
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:47:00究竟服贸哪里让你看顺眼了，拜托你指点一下好吗我们废了它先掉个三行书袋是吧，那我去看个广告先
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:47:00是遇到112还是119的经济高才生啊?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:49:00论文里先放两个大绝好了：本文言论不代表作者立场
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:49:00这时候就要找时空旅人...咪哭噜:禁止事项呦
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:50:00好了，你可以放心了，大绝放完，可以继续问为什么了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:50:00认真，作模型有无数个诺贝尔奖得主但是世界照样落入经济衰退
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2014-03-18 22:53:00只要问他为什么当初WTO没有逐条审核就够了
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:56:00
问题是，现在的整体情况容许我们做对比吗?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:56:00又是丢问题呀
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:57:00你的论文也是提出一个又一个的问题吗
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:57:00
到底当时的大时空跟现在再经过08年的结构改变之后，我们能对比的量是多少呢?
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:58:00
如果根据统计结果，这两者的经济情况已经不一致，两者的对
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:58:00到底服贸里你看上哪一条舍不得废掉呢？如果
楼主:
guest001 (guest001)
2014-03-18 22:59:00打完高空是不是该说说到底哪里有问题了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:59:00前几篇就有政府的说帖了，是你不想看见吧
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 22:59:00没有结论的东西可以搁著，时空就不会变了吗
楼主:
guest001 (guest001)
2014-03-18 23:00:00还是“我怀疑”就要别人跟着做的话那也没啥好说
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:00:00
好，内部利益审议这件事是哪里没有问题?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:00:00经济学者可以说没有定论，政府可以因为没定论就什么都不做？
楼主:
guest001 (guest001)
2014-03-18 23:01:00结果还是说不出哪里有问题啊(叹)
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:01:00
那为什么急着签?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:01:00就说最低工资，根本也常被经济学者认为伤害最弱势的一群劳工
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:02:00那是不是要等经济学对最低工资有定论，再来实施最低工资？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:02:00
问题是如果根据现有的资料，那个成本效益分析很惨啊.....
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:03:00第二，如果很惨，那不会包裹否决吗
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-18 23:03:00哪里的资料???
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:04:00"我看等一下再签好了" 宋世杰:"不如不要签?"
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:04:00很惨不会否决，还想花好几个月审审看，是不是时间太多啊奇怪你们这些人是哪里不对，很惨又死抓着不肯丢垃圾桶
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 23:05:00为什么股票要低价买?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:05:00资源回收筒不就在那边，点一下按著移过去，好吗
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-18 23:05:00我也觉得就直接要求全盘否决不就好了???
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-18 23:06:00有这么多时间还公听会，还打架，还打不伤
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:08:00好惨啊...还不快宣布说如果执政就废掉ecfa?咦,又怎么了?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:10:00不是都发动全民包围了...难不成是全民出租车包围?