zuilon2000
我一直很痛恨用“去中国化”“去台湾化”假借修改历史来达成政治目的
只要对自身立场有益有利，当然要美化和歌咏
自身不利的就当作看不见，甚至是批判对方
:
历史为政治服务虽然也不是什么新玩意儿，但也让政客和极端主义者玩的超开心
那些整天喊台独或统一的，真的心中有国家吗？真的有为台湾主体史观着想过吗?
这是心里一个很直率的疑问
不管统独还是亲日亲共等，都是一群用唯心主义论看历史
ptt里面很多人也不例外
好吧，因为一句玩笑推文，惹你老大生气，我就把您质疑的问题解析一下。
首先，历史作品必须先引用正确的史料，才能论及其余。绿营去中国化的
弘扬日本殖民极好的历史教科书，根本就是秽史，去日本化的历史教科书改正
没有什么不对。当然，如同我之前曾经在花果山贴文说的，如果你要从皇民或
者原住民的角度来解释历史，只要史料正确，确然可以。但是一本中华民国所
编写来教育中华民国国民的教科书，要从皇民或者原住民的角度来阐述解释一切
台湾史实及历史，那就是太过理想化难有可行性。
退一步言，心中真有国家即中华民国，不是应该以中华民国为主阐述解释
国家的历史吗？这部历史课纲，没有达到这个目的吗？以我所见，比之前的课纲
好多了。
再者，历史唯心主义 和 历史唯物主义，各有其解释历史事件及因果的长处，
但是也各有其缺点。这两种主义由西方文明所产生，其实以其解释东方历史常常言
不及义，甚至错误连连。东西方文明的思想核心起源虽然相像，但是出发点不一，
在文明的发展中途其间的差异就已差之千里。
历史唯物主义的认知里，马克思主义出现之前，历史唯心主义在社会历史人文
领域中占有领导地位。东方文明的历史观当然一直到中国共惨洞出世前，
都是历史唯心主义。西方文明和东方文明的核心历史唯心史观是：第一，主张人的
主观意志可以决定历史发展。或者第二，主张某种神秘的精神实体才能决定历史发展。
历史唯心主义把社会历史归结为意识史，无视物质生产活动。意即只探究思想活动，
而少于或根本不探究社会关系体系发展的客观规律性。所以历史唯心主义，只注重
探究帝王将相、英雄豪杰等少数杰出人物才是历史的主宰，即英雄史观。
相对的，历史唯物主义，当然承认人类的作用，但是更注重最本质的东西，
即是社会的生产方式才能决定历史的发展。人类意志或者人类共同创造出来的
某种神秘精神实体，只是社会生产方式（社会存在：社会生活的物质层面）的
衍生物。从事物质生产活动的劳动人民，有影响历史发展更基本的重要性。
中国自古以来的史观，就是历史唯心主义？当然不是。要不然太史公就不会
写下货殖列传，龟策列传，日者列传，滑稽列传。而管子也就不会讲，衣食足
而后知荣辱，仓廪实则知礼节....而唐朝之前的官史，也不会几乎都有一部食货志，
....唐朝社佑著作通典时，也就不会把食货列为第一卷。此因中国人很早就知道，
社会生产方式会影响历史发展，也知道，不是只有帝王将相、英雄豪杰才能影响
历史发展；滑稽的弄臣，一般人民也可以影响历史发展。
阁下所谓的台湾主体史观，我并不了解那是什么.....所以也无从切磋起。
但是，可以告诉阁下，在台湾，不管是去中国化的绿营学者，或者去日本化的
其他学者，都没人可以用历史唯心主义来讲述高中历史教科书。就算是老蒋，
讲中国道统从尧舜禹汤文武周公直到国父的老蒋，他也是讲民主主义的。
在国父和老蒋小蒋的那个时代，史观只讲历史唯物主义还有可能，
只讲历史唯心主义不包括历史唯物主义，那是不可能的。他们强调历史唯心主义
重于历史唯物主义的史观，是。但是，不会采取只有历史唯心主义的史观。
从马克思主义出现后，西方终于赶上东方的史观发展，出现历史唯物主义。
不过太偏重唯物史观也不是好事，有空看看中国古史，你就会发现，历史唯心和
唯物史观在中国混合的很好，足以供西方文明历史写作之借鉴。