看来啊，正如我这几年反复感觉的，有人应该是以为傅学通+长官公署卫兵以后
隔天就看到刘雨卿的样子
所以才会以为别人说的战争状态是指傅学通刚误杀了陈文溪那时候或更之前
进而有后续质疑
.....拜托一下，我前一篇文章就提醒过，不要无视‘2/28-3/6’之间发生的事
这段时间的事，如前篇文章所提，在过往的228舆论中基本没有人讨论
只看到一堆人拿着国府决策过程在那边‘唉呀这个缓兵啦那个阴谋啦’的讲
但决策从来都有理由，历史当然都有脉络，最好是这么简单就可以带过
看来舆论对二二八台人一方决策的长年忽略还真的是起到了一点作用，不是吗？
类似这种的‘论史’方式我们也看过示范，
国编本式神话中总是告诉我们：
‘陈炯明叛了空一格国父的变所以后来蒋中正要东征blabla’
但事实上有这么简单吗？空一格国父真那么伟大，陈炯明真的那么叛变？
话说军史馆有一个惠州之役的场景，城下一个拿青天白日的在干上面拿五色旗的
等一下，那时候中华民国合法政府的国旗是五色旗没错吧？
..........同理，陈仪日本海归耶，学历比光头还正统耶，他这么爱杀人？省省吧
有人很爱讲司法，
林江迈的事情出来，加上长官公署卫兵的事之后，一时街头上暴动四起
陈仪那时还真讲司法，甚至offer的更多一点，弄出处委会搞起政治解决来
难道有人不知道傅学通后来被抓起来还判刑了吗？
难道有人不知道陈仪还让台籍仕绅去看‘被抓起来的傅学通’吗？
单就事件的起因部分，陈仪的态度已经放的很软了
甚至比1770年波士顿大屠杀事件时英方的的态度还软一些，
英方可没offer政治解决的选项，不然后来独立战争也不用打了
（又或者会提早开打，如果当时约翰亚当斯跑去给英军32/42条的话）
但如前所述，在陈仪讲足司法甚至跨足政治解决时，台湾民众给陈仪什么回应？
我引来，台湾事变内幕记那篇无辜外省人被害的桥段，就是在228当天发生的
面对这样的暴乱，当其时陈仪的态度，可不是叫彭孟缉跟台北守军你上街给我杀
（要当时这样下令了，根据后见之明，倒是可以有效快速的把问题解决掉）
而是如史实记载的，他弄了处委会找台籍仕绅参与，把傅学通抓了起来
什么？长官公署卫兵？
陈文溪这个人运气不好留名千古，长官公署前谁被打中了我却查不到
如果某人可以告诉我所谓扫射打死了谁，而陈仪对这件事没处理，那他在这部分有瑕疵
可问题是这样的瑕疵就算存在，
可以正当化后来32/42条，台中二七部队，嘉义打水上还有高雄的状况吗？
这算啥，半泽直树穿越了，教处委会‘十倍奉还’是吧？
简单说..............最后的战争状态是台人一方扩大事件导致还是陈仪态度导致？
陈仪去搞处委会政治解决了，街头上的暴乱他也没即时镇压，我看这事儿不赖他吧？
然后等事件真闹大，陈仪冰斗了，四川军队也来了，才希望事件要司法解决
不是笑话是什么？
俺看当时二七部队的态度也没想要司法解决啊？乌牛栏难道是双方状纸互丢吗？
要讲司法，陈仪抓傅学通起来（后来还判刑）那时候就该讲司法了
一如约翰亚当斯对那个波士顿大屠杀主角英军的作法
北美殖民地当然不乏当时就喊打喊杀的乡民，但很显然人家有智慧不被这种乡民主导
但台人一方可不，闹到后来什么样子那史有名载
闹到这种程度，军队来了让某些倒楣的无辜受害，那请也找那些拿枪的负一半责任
什么？那是因为国民党失政所以揭竿而起，正当无比？
首先，没有人否认陈仪政府的问题，
如前所述，台湾事变内幕记前面讲陈仪的问题，我以为可信，
but，那又怎样？
1.绿营的人最爱提红衫军，仿佛没事提一下就可以正当化绿营特爱上街堵马路的天性似的
那好，红衫军也说陈水扁失政，以前开枪，陈水扁开一张臭嘴，勉强可以相提并论
毕竟陈仪还为了傅学通的事摆软了一阵子，俺可没见过陈水扁软过任何一回
况且红衫军也没有武装攻击官府，几十年过去总是有文明一点
但如果当时红衫军对陈水扁搞228当时的32/42条，请问某人意见如何？
2.退544万步讲，揭竿而起就是起义，认为这是对暴政的革命，讲革命史观
那好，武装革命有哪一个不被武装镇压的说来听听
打输了就认了吧，还跳到非革命史观来说这是‘政府镇压人民’好可恶，
会不会有点奇怪？
革命一方打赢了当然可以追封三代，像我们在国编本看到的国民党国神话那样
打输了也不太意外，有什么好冤的，要投入革命事业，有自觉一点吧
如果要否认当时国民党对台湾主权的话，这样嫌武装镇压就更奇怪，前面也讲过了
有没有占领军要顾占领区经济民生，顾不好人家武装暴动却不能武装镇压的八卦
我一直都觉得这样的史观很危险，不知台湾为什么就是有人爱这么讲
啥？芦沟桥事变第一枪？
oh please，这种党国历史神话中的观念我早扔掉了拿来问我会不会很奇怪
打仗从来都不是真正理性计算的事，
但在众多的不理性中，总还是有一个基本的‘手段目的合理性’要顾
二战的日本就是没顾到这点，全国被一群少壮脑热军人绑着走
所以他们的行动，十几年来根本都欠缺手段目的合理性可言
长城抗战？何梅协定？冀东防共自治政府？汉奸张自忠？hello?听过吗？
这些事情都在北京那块地方周边，在芦沟桥事变之前发生的
谁跟你说芦沟桥第一枪很重要？
真要说，
也是说芦沟桥事变具体代表的是当时日本军方的欠缺战略眼光，
跟对中国反抗意志的一厢情愿低估（到开打了一阵还会‘不以重庆国民政府为对手’的）
他们满以为就算这样借故闹一下实质吃掉平津
....其实因何梅协定日本老早实质控制平津，或者说光头无法控制平津.....
光头一方会继续以前九一八、一二八乃至何梅协定的优良传统，
打一架以后就承认日本占领现状这样
结果没想到一触触到中国人民红线，光头再日粉，再想忍他也得打了，
不然光头自己一个江浙军阀就会先被其他的军阀顺着民意吃掉
然后南北两线一起开打，从此日本就掉进爬不出来的支那泥淖中
....咦，说起来跟二二八时台人一方的决策也挺像的，都以为自己的行为‘没怎样’
刚好对手陈仪也是个正宗日本海归，也以为自己的软姿态‘不会怎样’
于是负负得正，搞成战争状态就很怎样了，恭喜大家
啥？南京大屠杀？前面不就提过了吗？
哪天等日本人跟国民党一样对二二八认帐，道歉兼搞个基金会补偿or赔偿，
再来相提并论吧
现在的问题好像是日本人根本不认帐耶？连马英九那样的矫情都没有耶？
蛤？战犯经过审判才定罪？那也是等到日军打输中华民国变成战胜国以后的事啊
当下日本政府定了他们哪个军人的罪？
再说了，整21师在台湾的战报击毙击伤仅以百计，自新的倒是有三千多个
而且国民党部队吹战报还是有传统的，那‘以百计’可能还得打点折扣
把这个跟那些当时在华洋人笔下的南京大屠杀状况相提并论会不会有点怪怪的啊？
...起码，你告诉我南京的日军给了南京谁‘自新’的机会？
留着活口搬尸体跟找萝莉才是真的吧...虽然最后被一群秦淮河的行户人家扮了假萝莉
......还右派咧，还信蒋介石咧，本人已经把蒋介石叫做蒋光头很久了谢谢
再说了，我们现在习惯的民主法治，在人类历史上有几年？
值得这样拿着一个大道理以古论今，以今非古的吗？
那不就跟党国专业废话史观中，没事的略过实际事情经过，追封三代+为尊者讳一样？
民主这种决策过程，法治这种生活方式，是‘基本大局稳定以后’才谈的上的东西，谢谢
喔对了，
忽然想起来有人宣称国民党在大陆上也这样搞了一堆惨案，所以民心激愤blabla
所以给共产党利用
说真的，这样的指控有某程度的正确性，陈仪的作法其实很中国传统搞法
不过说惨案我有意见就是，台湾这叫惨案，大陆上桂系小保队干的就该是大屠杀了
那不管怎样国民党那套在大陆失败了，
被赶到台湾的国民党倒是真的痛定思痛，
在台湾彻底改变了那套中国传统作法....改成台湾人熟悉的蒋经国那一套XD
苏联海归的蒋经国统治手段跟当初‘利用国民党惨案’的共产党也真满一致，
只是温和了点
也果然没太多人敢抱怨蒋经国的年代啊.....没太听到什么民心激愤的........科科
或许，光头的问题就是没提早重用他儿子那套吧XDDDD 不过事实上也不可能就是