http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/1/today-p1.htm
这篇说的其实才是这次微调课纲的问题所在..
我之前就有提到,微调课纲的问题不在内容,而是程序问题
事实上这次高中老师串连的目的,也不是针对内容,
而是针对课程审议会的招集还有审议过程提出质疑..
节录:
有关课程发展，外界不清楚其内部流程。据了解，这分为两套分立的系统。
一个是由国教院，在国教署的督导下，召开课程发展委员会，简称课发会，
由上而下共分成三级，即课发会、课纲大会，以及高中组、国中组等分组会议。
课程方案经课发会拍板后，即提送教育部审查，因此各界参与的层面比较大。
另一个系统，相对比较封闭，即是教育部自己成立的课审会，也分三级，
除了大会、分组会议外， 还有一个核心小组，
他们的工作就是审查前述国教院课发会所提的教改案。
一月廿五日，属于课发会下的高中组曾召开“高中组分组会议”，
会议中，二十八位出席，仅十三位同意微调，并未过半。
此外，国教院也召开了课发会，也建议“应审慎进行”。
因此，基层的趋向相当一致。
然而，一月廿七日，教育部课程审议委员会却一口气否决了高中组分组会议决议、
国教院课发会的决议。所有的公听会也不到两周内就匆忙走完程序，
让基层教师们气结非常。
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-01 19:03:00谁在谈程序有问题了?历史板已经有人揭发大阴谋自己去看
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:08:00看完这篇还是不是很清楚 到底是哪个单位通过了这次微调?
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:09:00文中只写到教育部课审会否决别人的决议 没写通过??
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:11:00啊找到了 在连结的一开头有写到是国教院通过的
作者:
zxcvbbb ( )
2014-02-01 19:18:00感觉慢慢要被统一了
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:18:00另外的确如一楼所说 连署声明主要抨击的是内容而非程序
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 19:26:00我支持政府改课纲。当年扁扁也这样，两套标准……
作者:
askemm 2014-02-01 19:30:00内容崩不下就改崩程序，崩溃吱有GUTS就说原课纲符合史实嘛到现在没一个敢说课纲哪一个改的不符史实，崩溃吱们不是以文史工作者最多吱豪吗XD
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 19:35:00我想在推动反对改课纲的人中，有些是真的很爱台湾。但我觉得，有些人是在利用年轻人的热心诶。
瓦星郎粗陶梯就不符合史实 日本大屠杀台湾也不符合史实
作者:
setzer (setzer)
2014-02-01 19:38:00装清高 XD
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:41:00其实这报导真正有趣的部份原po没有节录到“这次课纲微调，……，师大系统的支持度较大。”“老师这个阶级已经被体制驯化，……，教育改革要成功，首先要革老师的脑袋。”
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-01 19:43:00说不定根本不是程序问题 而是支持课纲微调脑袋就要被革吧
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 19:44:00真的是很敢掰。和他们同立场的就是专业，不同立场就是洗脑。民主国家还玩这套…
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 20:16:00有没有除了自由邹景雯以外的报导可供参考？
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 20:17:00邹小姐写的东西完全没有公信力，反正她也不很在乎
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 20:19:00比如一月25日课发组28出席13同意，那不同意的有几席？？
当初陈水扁教改乱搞也是不理反对意见现在只是把乱搞的东西修正而已，猴脑在紧张什么
我之前在别篇文推文过,我的立场一直都是程序问题啊..
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 22:20:00（挖鼻）吵程序问题，目的只有一个，就是拖几年看看会不会
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:20:00了解～
换政权一样会有程序问题 换成dpp上台 这种审课程序一样会被滥用
所以 为什么不去修正这种有问题的程序呢?现在就是因为这种程序容易被教育部滥用才会出问题
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:23:00那篇文我看过。不过我有点怀疑是不是又是故意炒作，因为对照过修改的课纲，根本不像周教授他们说的那样。对不起了原po我被dpp骗太多次。
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 22:24:00一堆学派教师吵成一团永远不会有结论
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:25:00如果是程序问题我也同意你的看法。其实是扁朝先开了前例，可以大改特改。我当时就觉得，怎么都没办法抵制他们！
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 22:25:00谁拿到控制权谁说话，不要用什么程序来拖
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 22:27:00扁朝改课纲，考试院改考试范围，那时候有程序问题嘛？
作者: vesting ( 哇!有台湾人要告我!!!) 2014-02-01 22:34:00
其实 我觉得 最该补进课纲里的 是DPP党史和党外史
作者: vesting ( 哇!有台湾人要告我!!!) 2014-02-01 22:35:00
当然囉 一定要有同时实际事件的对照来照妖一翻
那篇文是亲自参与课纲修订的教授写的 不是民进党写的冤有头债有主阿.._A_
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:42:00周教授我还持保留态度。我去问一下我认识的其他教台湾史的教授到底发生何事……
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:44:00教授也会有自己的立场我想你不会反对吧～
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2014-02-01 22:47:00不过程序问题是个问题，假使dpp执政绝对又会重新来一次大改特改的。