1.
用很天真直觉的想法来说，“史观”应该是一种观点，是看待历史的一个角度，能
够让我们对历史有更多的理解与知识。但是在中国的传统文化里，所谓的“史观”其
实还有另外一层的用意。也就是拿来证明前朝实行“暴政”、当代推行“仁政”，替
当朝天子歌功颂德的一种马屁酱缸文化而已。
当然现在不流行“仁政”、“暴政”这种词汇了，所以所谓的本土史观，就替换上
了两个听起来比较时髦的语汇：独裁、民主。
2.
如果你稍微想一下，你就会发现那种批判开罗宣言、强调日本主权的论点，根本不
应该称为本土的史观，因为这其实是“对日本而言，日本是否仍然拥有台湾这领地？
”的问题，问题的主体是日本。如果以台湾为主题，我们应该仅仅问：“对台湾而言
，日本的统治究竟意味着什么？”此一问题便足够了。我还真的没听说过，一个号称
以台湾为主体的历史论点，居然要从历史上去证明台湾至今仍有个合法的主人叫做日
本。在哪个次元里台湾可以因此成为一个主体？
3.
拿一个新的史观来取代旧的史观，这其实中国传统文化里改朝换代时必演的一出戏
码；甚至中国共产党也是这么干的。他们当时所拿着的，是号称最科学的“唯物史观
”。打着反帝反封建史观的口号，不过骨子里还是在重演中国传统的轮回而已。
现在那些“本土”史观的的一个很大困境，也是陷入在过去的模式里：特别是民主
社会里这些人的主子很快就下了台。同时作为一个以服务政治为主要目标的史观，我
们也可以注意到它其实在这二十年来并没有真正刺激出什么重要的学术突破以及重大
发现。