Caelum大现在的反对意见比较接近我理想里可以被认同的反对意见。不过我仍然在
下一代这一点上抱持反对的态度。我的立场是在实务上，当代社会已经不将养育下一
代看成婚姻或伴侣关系的必要性。虽然反过来，当“下一代”有实际上的需要时，制
度确实会尽可能要求一个完整的家庭。
http://www.nownews.com/n/2013/10/07/986716
一名年近60岁的男子，日前向法院提告，自己和大陆籍的妻子因为性生活
不协调，怒控妻子不太愿意发生性关系，让他无法传宗接代。但法院审酌
后，认为男子在婚后1年就和妻子行房至少超过40次，以他的年纪不算少，
因此驳回男子的离婚请求。
这是一个最近发生的例子，说明现在台湾法律对于婚姻的立场，也不尽然是以生育
下一代为基准。否则这位男子以传宗接代为诉求的声请离婚，应该是有绝对正当性不
容法院驳回的。
很多人可能没有搞清楚我的立场。其实我到现在都还没决定最终要不要支持这个法
案的通过，我本人是会反射性地反对（男）同性恋行为。但是我一贯秉持着“要反对
总得要先了解才有资格反对”的立场，在探求支持和反对的理由。目前我的结论是，
在基本权利和平等的原则上，反对立场没有效力；同时将反对立场锁定在家庭生育下
一代“核心价值”的理由上，也是失败而不成立的。
但是有些反对理由我会同意并认为有效力，例如前面我转贴的郝龙斌以传统文化价
值作为立场的观点，这观点与Sandel在课堂上所说明的论点十分接近，不过还需要一
些论证的思辨与强化。蔡正元提出的折衷方案也还在我的考虑之列，这是与现实考量
所必须要做出的妥协。