我是看不懂啦
那一条法律规定有写成家就是为了给下一代稳定的环境啦
成家是法律为了保障一对夫妇合法的权力罢了
为何法律可以保障异性恋夫妇的权力
就不能保障同性恋的权力?
法律之前人人平等啊
为何异性恋可以拥有保障婚姻的权力
而同性恋就不能有?
异性恋就能有人权?
同性恋就不能有人权吗?
不去探讨人权
就只会拿一些空洞的名词在那里讨论
看了就好笑

没人说同性不能结婚 同性一样可以找异性结婚 一样有保障

勉强自己跟异性结婚对以后的小孩就比较好吗？不过是伪善的想法罢了

那就别结呀 自己不结 怪没有平权哩

啊他想跟他爱的人结啊.你管的著吗？

一楼好逻辑.60年代也没人说美国黑人不准搭公共汽车

为什么偏偏就有个女黑人要霸占前座来掀起民权运动

这样好了，法律没说不能杀人，只说杀人要被判刑所以尽管去杀没关系?

今天法律的确没有限制同性不能结婚，

但明著就是不被承认和不被付予一般异性恋婚姻的法律地位效力好像一直有些论述是刻意混淆还是真搞不清楚?

大喊法律又没限制你们同性恋不能结婚，干麻上街吵?

这样算神逻辑?好逻辑? 话不是这样说的吧

同性恋想“结婚”可以想办法另立一个法，异性恋的婚姻法

不想包括你们，这样讲的够清楚了吧。知趣点就闭嘴少来

烦人。简单讲：现行婚姻法不是为你们设的也不想包括你们

异性恋，做为现行婚姻法的实行对象，有权也应该主张婚姻

法不包括同性恋已维护自己权益。

所以建议同志另立一个法，大家互不干涉，彼此尊重。不要

霸王硬上弓，看了真是觉得很蠢.人家都明白表示不欢迎了,

还硬要闯入别人家。这种人真是很少见.XD

其实仔细想想现行婚姻法都是为异性恋量身订做的，不见得

适合同志，我不解为何很多同志跟其支持者为何硬要塞入

这种只能以庸人自扰来解释了.XD

给原po:【保障婚姻】不完全是权力，更接近是限制，老实

讲同志的“婚姻”需不需要如此限制都很有争议了。一堆人

还吵者要婚姻法纳入同志，真是好笑...

AKA大，你似乎认为只是“婚姻”一词为异性恋所专有

同志愿意被"限制",对社会秩序是很正面的.

也无损异性恋,不知有何好反对的.

那么今天立了一个“同性伴侣关系法”，内容只有一条，同性

伴侣关系的内容完全比照民法“婚姻”，你是否支持？

你aka自己不愿意同性恋结婚就讲你自己意见就好 别来扯甚

么异性恋的婚姻法 还真以为自己能代表所有异性恋啊?

什么东西都要分同性恋异性恋 那要不要教育上也分校? 大众

运输分车? 道路分同性恋专用异性恋专用? 神逻辑哈哈哈哈

说穿了 呛个"异性恋的婚姻法"而不用逻辑来说服人 就纯粹

是想用异性恋多数来强压同性恋少数 你要不要干脆说同性恋有病 同性恋不是正常人 所以才要刻意做区分?

说同性恋有病的是你不是我，我说的是同性恋跟异性恋婚姻

很明显是立足于不同的基础上，完全没有理有放一起。

没人讲同性恋有病啊 我只是呛你不敢讲而已 简单讲 就只要说同性恋是不是正常人就好 是 那所有国民权利义务就照现

行法令走 不是 那你就大声说同性恋不正常所以不适用 我没讲同性恋有病啊 我是笑你不敢

你讲的根本跟我要表达的意思不同有阅读障碍讲话就客气点

c大：你又知道同性恋愿意被限制了？不要过度推论好吗

我就是针对你说要另立一个法的部分在炮 你看不出问题点不是我的问题

g大，只要合法，我没意见

你才看不懂我要说的，不同东西只有笨蛋会想放一起

婚姻基础同性恋跟异性恋根本不一样一堆傻瓜还主张放一起

比如如果未来同性恋主张婚姻自由放弃赡养费，这不侵犯了

异性恋的权益跟价值观。会主张放一起的根本没好好思考过

婚姻的本质跟意义。

你讲的东西异性恋也一体适用 不会只有同性恋才能这么主张

我的观点是 要就所有性向的人一起 不然就都不要有

你直接丢一句"婚姻基础同性恋跟异性恋根本不一样"根本没

你的观点完全错误，我说过了，不同东西只有傻子想放一起

所以我说了你没有好好思考过婚姻的本质

我可以很明白讲同性恋为何要结婚到现在都是个大问号

还有 你给g大的答复没回答到点 他是要问你支不支持这样的

呵呵m大好单纯，相恋在一起，会有通奸罪赡养费这些东西

立法或修法 你回答只要合法你就支持 换句话说你的中心思

想是法律怎么写就怎么遵守 而不是支持同性恋婚姻或是反对同性恋婚姻

m大，你看不懂我讲的，我是说同性恋结婚的基础是啥？现

在还不清楚.

m大，你是不会脑筋转点弯吗？万一哪天他们不想要呢？

这不又是吵翻天了。

呵呵我是没听过有人吵赡养费

m大，你不要装傻了，他们不想要会想修法，又有得吵了

当然有关系。同性恋想修法，异性恋不想。这就是问题

奇怪了，修法影响到我叫【关我屁事】？？？不可理喻...

m大，你根本没看懂我想讲的，请你再看一次

修法，改赡养费叫【只是让我不爽】，你很会胡扯...

aka大，我想问你所谓“异性婚”与“同性婚”基础不同，具体指的是什么？

他今天无法用道理说服人只好掰些空泛的词汇当大前提 但这

万一未来同性恋改通奸罪改赡养费是【关我屁事】，【只是

你aka也只能代表自己说话 说"异性恋不想"还真好意思耶

让我不爽】，这就是原po主张...

我都举例了，s大还看不懂，我拿这种人没办法...

aka大，不会认为婚姻定义能改，婚姻关系内容也能随便改吧

g大，我简单讲：同性恋结婚的基础是啥，今天还不清楚。

没必要把他跟基础很稳固的放一起

异性恋结婚基础是啥，我有我的看法。不过有人可能看法不同，我就不提了。

"要你管"?"关你屁事"? 不想尽义务只想要权利?

不想有人管为什么又要提法案?你搞得我好乱啊~

义务是啥？有什么义务是同性恋办不到的？

aka你根本就是奇摩子问题

老实讲我一直怀疑同性婚姻会接受通奸跟赡养费的处罚义务

所以建议另立法律

e大，我都举例了你还说是奇摩子问题...

那他们就不会结婚了啊.逻辑要先搞清楚

他们接不接受不是重点 以我的观点他们就是人 没有异常自

然也不需要用"正常人"称之 既然是人 是ROC国民 那就要尽

g大，你错了，他们会结婚，然后想办法修法...

义务享权利 接受通奸和赡养费的法律规范 享婚姻相关权利

因为婚姻中还是有些他们需要的东西

原来是"你现今虽然还没有做 但不久就要做了"大法

就跟你讲了，同性婚姻可能不需要通奸赡养费之类的东西..

那如果异性恋要结婚但是又不接受通奸罪和赡养费的处罚？那是不是建议另立个法？

你还要把他们硬塞入为异性恋立的法，真是...

显然aka大眼中的同性恋者，除性向外，还有其他异于异性恋之

我觉得空服员和农夫的婚姻基础不同 应该也要另立个法^_<

处，以致aka大认为他们不会乖乖接受婚姻拘束

很抱歉这是异性恋的游戏规则，短期内不要想改

就跟你讲了 同性恋要有婚姻之名就要有享权利尽义务之实

你讲过了并不会就变成是真理或大前提喔^_<

你不要不懂装懂了，同性婚姻会如何演变没人敢保证

反同者其实就坦率一点说.对.我就是歧视你.这样还比较让人看的起

真好笑，就是不清楚同性恋婚姻该尽的义务是啥，才要分开

有阅读障碍者就承认我就是看不懂，这样还比较让人看得起

主张另立法律也是歧视？？？某些人真有被迫害妄想...

简单讲就是同性婚姻该有的规范是啥还不清楚，没必要把他

塞入异性婚姻的框架中，这简单的道理居然可以讲那么久..

还是请aka说清楚何以认为你同性婚的规范要异于异性婚

思想要放开点，不要以为婚姻一定是永远现在我们看到的样

子。同性婚姻有不同的基础是有可能演变成不一样的形式

可是有人认为异性婚与同性婚的婚姻基础并没有歧异，所以理

应平等对待

我举过立了，比如说没有赡养费之类的。

那个【有人】看来没好好思考过婚姻的本质。完全不懂装懂

可是为何同性婚就不会想要赡养费呢，理性之人都应该知道越多保障越好，同性恋也不例外

而且有疑虑就应该慎重点，分开立法最安全，互不干扰

问题是他们不见得想要保障，他们比较想要爱情比如说

被洗脸到跑掉.真惨

关于婚姻本质也不是只有一说，aka大这点上，你是否有些傲慢

老实讲没孩子的话赡养费意义不大，我个人看法 XD

我说过了有争议就采取安全的作法，这是基本常识...

你一定要说服我同性婚姻跟异性婚姻一样，我只会觉得你不

懂装懂，因为同性婚姻是新东西，没人敢保证他会如何演化

可是a大，你还是没说说明你的疑虑是建立什么推论上

台湾婚姻法也是一直在修改，百年前立法时，我们也不知道他

现在是这样子呀

疑虑就是：同性婚姻是新东西，不清楚其婚姻中该规范的权力跟义务

其实异性恋的婚姻法框架已经很稳定了，只是与时俱进改进

不像同性恋我们几乎一无所知，因为观察时间太短了

其实婚姻就像条约，同志想签，想怎么签我都不太有意见

傲慢+1 aka大你只要视婚姻为一款政府会替你行驶的定型

问题是现在有人想把我条约，加上他名字，我不同意还说歧视。这些人真不知道想啥...

就是爱打白字 行使

说你傻还真傻，万一他想改条约怎么办？真是我都讲过了..

你以为新签约者不会对条约有意见吗？这不又要吵翻天了

现在就是不知道这条约适不适合新签约的人，我才建议签新

就按照现行婚姻办理，有意见的就不爽不要签

约。免得新旧签约者打起来

问题是要打架也要有宣战理由嘛

名份有别不是不行，但要么就是发现两个名份根本是说

就讲过了，他们未来可能会有意见。e大，不要鬼打墙好吗

理由就是一个想改条约，一个不想...

这根本就是一个不稳定的状态。一个想改条约，一个不想，就“按照现行逻辑办理”

你是假定现在的异性恋完全没有改条约的需求，而同性有;

那你最少要给出他们为什么会有这个需要，且这个需要

e大，你是人不是神，不要开这种玩笑...

在我面前说神的，我一般都会用飞天意粉回敬回去。自重

简单说，你不能以诉诸未知作为充份的理由

你不是神就不要用神的语气讲：“按照现行逻辑办理”

我当然可以以未知当理由，这是我权力

按照现行逻辑办理就是神的语气？明明只是尊重司法。

也谢谢你诚实的告诉板上各位，akaihuang反对同性婚姻的真正理由，就是“对未知感到恐惧和不确定”

e大，我觉得你在鸵鸟，同性恋跟异性恋不同，照你讲法，

因为对未知感到恐惧和不确定听起来比较鸵鸟耶

连讨论都不能讨论了。你唬别人可以，我不吃这套

我看更鸵鸟的是：假装未知是已知

你对未知确定？？？呵呵那你一定是神了，所谓不懂装懂..

未知本来就是不确定的，你要假装能预知是你的问题

我不会因为未知而抗拒，我也不会装我很懂，但我知道

我会去听不同意见的声意，而不是因为害怕而打压他们声音*

请另立法律，叫抗拒，你还真会发明新名词

你根本自己扎个稻草人自己在打，跟我讲的毫无关系

某人跳针也太好笑XDDDDDDDDDDD

我从到到尾只是主张同性婚姻另立新法而已

aka的确就是以打稻草人，稻草人的名就是“我不知道”。

退一百万步说，你得说出具体而言有什么可能预见的问题否则你不会有充份的理由去支持你这个质疑

我都讲过不知多少次了，通奸跟赡养费。可能同志觉得不需

要。这就跟异性恋的价值观打架了

就讲了同性婚姻不见得适合现行婚姻法的框框，你还喜欢硬塞进去。我真不知道要怎么讲这些人...

撇除通奸刑事版本只管男女走前门不管其它方式的问题

我不认为1.同性和异性在这两点有充份不同的认知；2. 即使认知有出入，但仍然没有证据表示同性必定比较不认同这些规则；

3. 而现在离婚吵赡养费的官司也是天天在打，不见得佐证异性就比较认同现在的分手机制。

也没有证据，未来同志不会想修这些规则

你这样会鬼打墙的，因为也没有证据证明异性就认同这些规则。否则根本就不会有离婚争产的任何一起官司

打官司是讨价还价，不认同早就修法了

存在是有意义的，存在就代表认同。e大...你有点钻牛角尖

所以就是说嘛，你所持的是存在先决，抗拒未知的论点。你说到底，也没法具体指出，在你上述“通奸跟赡养费”

这点，究竟有什么致命性的不同，而令同性婚姻无法在现行框架之下处理这两个问题(当然，先撇除通奸不管肛)

我承认你这个要求有点强，但这也是因为你的宣称太强

你真得很无聊为何一定要在现行框架下处理，不能另立新法

吗？你不觉得你有点脱了裤子放屁...

通奸跟赡养费还不叫致命性不同？？？呵呵不以为然

我不会过度反对另立新法，但可以预期的会为以下两个

结果：1. 最后大家发觉民事结合和婚姻根本就没不同，架牀叠屋；又或是发现原来异性也有民事结合的需要，结果另类毁家废婚。

另外，我不认为通奸和赡养费有何致命不同：赡养费照无

子女的离婚办理；而通奸现时亦管束不了已婚异男和异女肛交之事。

除非你很狭隘的认为，通奸要管的，唯一就是遗传子所属

如果立了同性伴侣法后~发觉没有不同~在两者合并很好阿

反正同性婚姻是有可能不需要通奸罪跟赡养费。这已经构成

另立新法的好理由了。

法律可以写着但放著不用的，但现时未听说过有双方不想付，但硬要付赡养费之事；而通奸亦属告诉乃论，放著不用并无不可

e大，有可能双方都同意不付吗？你不要开玩笑了...这是白花花银子。怎么可能放著不要...

那就“按现规则办理”，既然你选择了婚姻这套游戏规则

有不适合规则，一定会有人用他来获取利益。这没异议吧

那离婚之后就有一方得给赡养费。

除非你的理解相当狭义，认为赡养费是作为一方无法养育

子女，而需以现金代支的援助，但若果法官认为双方无赡

你真的讲不听，你的结论就是要把小号衣服塞进大号身体

不，顶多就是我拿了一个很大的包包，但里边没装着多少东西。包包多出的空间是浪费没错，但可没有妨害装小东西的功能。

还振振有词，觉得自己很有理，我真不知道你在想啥？

其实你一直在跳针，但却始终拿不出相应的wrecking

argument，那很难讨论下去。

再剥下去，就是你得证明现时的赡养费制度，有什么部份是完全不适用于同性婚姻

但你在这边就开始不停的打矮树

对了，不适用不够，还要是得出一个不乎公义的结果

我得证明？？？你有病吗，是你要证明完全适用才对。某些人真搞不懂顺序...

某些人死不承认或看不出同性婚姻跟异性婚姻不同，要我

邪恶樱桃说的不错呢(Y)

证明不同，真是...。一个已经演化千年以上的风俗。硬要

讲一样。我都指出不同了，还不承认，还要我拿证据。笑话要拿证据证明一样的是你

楼上不如先说说同性恋结婚会侵犯到你什么权利吧?

楼上比如同性恋可能觉得不需要赡养费，某些女性可不同意

所以就是说你完全搞不清楚你要明确指出，究竟如何以异性的标准判赡养费，会做成

对同性的不公义

笑话就是没人搞的清楚，我才建议分开立法。你到跟我要起

何况你错误假设所有女性(先不谈男性了)都想拿赡养费

证据来了。套句你的话：【神逻辑】

错误假设女性不要赡养费的是你，不要耍宝了

搞不好也只是萧规曹随，就和无子女的离婚一样。

你该去问同志，他们可能也没答案，这要看同婚如何演化

唉。若果现在女拿200k男是家里蹲，育有一子，因女不忠离婚，那你认为法院会怎样判？

难道你认为女的还可以大条道理向男的拿钱？根本你搞不清楚的是，赡养费有四十多年是按需要给付而不是按性别给付好不好

夫妻无过失之一方，因判决离婚而陷于生活困难者，他方纵无过失，亦应给与相当之赡养费。

我不管如何判，重点是同婚不见的需要赡养费这规定。你没

我真的不知道究竟同性在应用时除了将夫妻改为配偶二人会有什么差别。所以拗不过去，就开始说“没有需要了”

理由把这两种性质不一样婚姻放一起

第一，我没有需要的法例不等于你没有需要；

你知道时可能已经太晚了，如果依照你建议...

同婚不见的需要赡养费这规定 <- 哪来的规定?

老实讲我看你根本不懂婚姻本质，还在专法条角尖

又是婚姻本质是一定要当亲生父母生个小孩这种笑话吗?

第二，就算众人没有需要，亦不代表它是一个路障

重点是两种不同性质东西，你硬把放一起。然后想办法修补我不觉得是笑话...

性质怎样个不同法?? 好像没看到有人说明耶

你自己想想，这是好办法吗？不能修补的话，何不干脆另立

新法。一劳永逸

修补什么?

为同性婚另立新法，跟异性恋婚姻法分开

还有同婚是否能收养小孩，可以的话，规定是否跟异性婚一

样。这也是个大问题，不过很多人都装没看到...

单身不论性向都能收养小孩了 同婚收养会是什么大问题?

针对同性恋立法听起来就像纳粹做的事

不要讲这么早，这要靠长期犯罪数据说话，不要太想当然耳

你自己想歪，我没办法

比如白人性侵小男生比例特高，这不靠数据你能看出吗

你这种想法根本就是老美的Racial Profiling就是看到黑人就假设他会犯罪，随便截下来问话

假设同婚收养的问题明显比异婚大，你不做适当限制根本就是假公平，拿别人一生开玩笑

[假设] <- 先证明为真可以吗?

大胆假设小心求证。要小心求证必须有数据支持

不管是不是真的 反正先拿来当反对的理由就是了 XDD

他就是认定未来同性婚一定会出问题.所以现在要禁止.你们还有办法跟他讲那么久哦……

我有说要禁止吗？？？我都讲几次了，我主张同婚另立新法

希望【某些人】不要再跳针了...

立新法就得咬子弹，承认可能无法解决阁下的问题

不立新法就是张飞打岳飞根本乱搞