前两篇文章的推文给了我很深的感触。我引用了一个数学问题的例子作为原型，问
了一个不大一样的问题。但是绝大多数稍微听过这问题、或者学过条件机率的人，都
是把原始题目的答案背了出来、进而借机指责我错了，一些人甚至会尝试去修改我的
题目：或者把问题改回原始问题的提问、或者把题目前提作了些修正。
我是没什么资格去教训别人啦，不过对我来说这件事情，可说是彰显了我们“背诵
”远优先于“思考”的情形。
不过在这里我想进一步聊一下，我举的例子到底说明了什么。我所要强调的是，偏
颇的资讯是无效的，不能改善原有的机率。知道正确答案的主持人刻意打开一扇未中
奖的门的时候，并不会因此让你的中奖机率由原先的1/3提升到1/2。
那么，the Monty Hall problem说的是什么呢？它说的其实是一旦你了解这资讯是
偏颇的时候，你可以透过改变去对抗它，将它引导成对自己有利的事件。但是这个重
点在于改变：你必须做出修正、选择另外一扇门来“利用”这个偏颇的资讯、提升你
自己的胜算比。
在网络的嘴砲上这个原则是很好应用的，特别是每个人倾蓝或者倾绿的嘴脸一望就
知。只要先了解他的言论是一项偏颇的资讯，那么问题就能简化成一个相当锐利的题
目了：
他没有说的，到底是什么？
让我举个最简单的例子，也次这次的事件好了。许多绿营的人想强调马英九心狠手
辣、不到一周的时间国民党考纪会就撤销了王金平的党籍。他们会强调对于基隆的张
市长，国民党考纪会就不是那么有效率。但这就是一个典型的“主持人开门”的作法
，他们选了一扇门打开，然后两者去大肆比对。
唯一的问题是，其他的门在哪里？
第一扇门 第二扇门 第三扇门 第四扇门 ........
王金平 张通荣 林益世 赖素如 ......
六天 26天 七天 六天
把其他的门找出来，然后你就很可能看到完全不一样的故事。
更简单的原则是这样的：除非他愿意把所有的门都打开，否则自己选择一扇他没有
打开的门自己打开去看，你找到的更可能是真相。

老实说我觉得你开的门也是媒体给你的...就我看特侦组说报告总统引用的宪法有点牵强

然后王金平说关心通案这绝对是放屁

你这篇所举的例子正好就是误导资讯实例....

你举了王 张 林 赖四人做例子 然后说绿营只强调张26天你没讲到的是 林益世在坦承涉案并退出党籍前国民党并没

有做出开除党籍的处分 至于赖素如则是停权而非撤销党籍

个人觉得最公平的是，把现前所有政党犯过法，然后被撤销党籍或是自请退党的，全部排出来看看XD

光是国民党的确有偏颇嫌疑XD

http://0rz.tw/p73zs 来看一下林被羁押当天国民党讲法

譬如说陈前总统，到底是自请退党，还是党纪生效，还是

开会决议除名，到现在依然众说纷云XD

问题是这次质疑对象是KMT考纪会啊 这组织管不到扁吧XD

壳况扁在党中影响力已经让DPP产生差别对待是既定事实吧

不然怎么会有立委愿意为了扁去踹门

然后，国民党考纪会的决议和林益世是否要自行辞去党籍有何关系呢？他可没有去申请退党吧....林益世的表态在这里就是一则偏颇的资讯

因为你不能证明国民党考纪会是因为林的表态才做出处分同样的，赖素如被停权也是另一个偏颇资讯，考纪会的处

份本来就不只一种对党籍的处置方式，考纪会必须选择一种处分，在停权、撤销、开除党籍或者不处分中进行

林益世在辞去党职前 国民党的说法是一审有罪停权

林益世在辞去党职后 国民党开考纪会才决定对既定事实再开除党籍 我不知道这个脉络要怎么证明这两者无关?

其次 从赖素如的处置方式跟林益世未辞职前的KMT反应

我们可以确定通用的标准是"一审有罪则停权"而这也是明文写在国民党党章里的 而很明显这次王的处理方法比这个标

准完全不相符(无论时间或是惩处程度)所以这两个例子完全不是偏颇资讯 而是没有被打开的门

因为被打开了 就会知道王这次情况与以往处理标准之不同

所以你才没搞懂吧 为了快速砍掉王才刻意不引用一审有罪

这条来惩处的 而是用了一个模棱两可的影响党名誉

我们退一步讲 王这件事就算没一审的情况 也尚未经过责管机关的调查(特侦组已经确定无贪渎)与相关动作 在这个情

之前乱入，是我比较感兴趣的是民进党的双重标准问题

况下就如同案件尚未到一审完毕 但惩处却是比一审还重的

不过看起来，二位讨论的内容，其实国民党党员违反党纪

撤销 就是为了要砍王金平的动作其实已经很清楚了

照你这么说林益世遭到的开除党籍处分还比撤销严重耶..

处分规定明定，一审停权，二审撤销，或是经委员会认定

他不会被送审 至少要等到相关人士被调查完确认被弹劾吧

林益世已经自请退党了 KMT就是在已经断的头上再砍一刀啊

于社会公义有害而停权。这些都是明文规定的。

林益世怎么作关考纪会屁事？你怎么不责怪国民党考纪会处分也没有等到二审再来处置？

（冷笑）人家党纪要怎么与时俱进的设定高道德标准也有

我只是陈述事实而已 事实就是林益世做了什么(自请退党)

你的标准是“至少要等到相关人士被调查完确认”不是吗

民进党处理柯建铭这样才合某些人的意是不是？

然后考纪会就根据林益世怎么说改变说法了啊....

再者，连之前呼吁要国会自律的，到现在也发现国会不会自律了，请问是还要等到牛年马月让纪委会这个相关机关把调查做完才能处分王金平？不分区立委这么屌？

林益世已经自己认罪了 事实上KMT也是因为他认罪退党后

反对马英九作为的都说王所为是民主法治社会的丑闻

我比较想问的是，现在讨论焦点，好像从原本议题，转移

唷，又加上‘自己认罪也可’条款啦？

到王金平被撤销党籍是否过重或是合乎章程规范的问题?原本看起来应该是讨论绿营转移焦点吧?

这条款可不是我加的 我只是陈述事实而已

民进党那些人从来没有放弃转移焦点的努力啊XDD这倒是不用怀疑，有趣的是跟民进党口径在讲那些人

赖素如是停权 王是被撤销党籍 你看 又是道没被开的门XD

政党要处分那个涉丑闻的党员却一堆人拉着守这才是可笑复可悲的事实

我个人是认为马在处理这件事情，有别于以往静待司法调查

王跟赖所为又有何不同？不等则不等之，谢谢

先打开门的我被人嫌说不去打开这门 XDD

的态度，不过至于考纪委员会既然做出处分，我看了一下

我如果不开门 这篇大概还停在六天 26天 七天 六天 吧

第3条和第1条，确帢可以王金平行为重创国民党形象，予以

申诫到开除党籍的处分(视情节轻重)XD

重点是人家政党要怎么set自己的道德标准，关他人啥事

至于前面所说的一审，基本上是先停权的~~

一方面又说那是丑闻，一方面人家要明快处理又要喊不行

所以讨论一、二审其实没有什么太大意义，只是处分的情况

之一，而不是惟一。因为有第2条的概括条款存在，也就是r大所说的政党道德标准XD

我如果没开林益世这道门 光看这篇的人根本不会知道KMT

在林益世退党前后的态度有了转变 这样哪叫开门不算数 XD大家只会知道:喔 林益世也是一样七天内被开除党籍嘛你没打开的门就是KMT一开始的表态

那我帮你打开了 事实就是林益世表态完KMT跟着转弯

如果这样说的话，我觉得还是把所有政党针对违反党纪的

党员开除或是送考纪一起来看，才会比较正确。

这又回到原题，光是看国民党的确是种偏颇资讯XD

说真的，比对林益世案又怎样？跟底上人家要现在提升

我是不介意参照DPP一起看 毕竟光扁就是个超级问题例子XD

我倒是觉得没必要管DPP，他们就那德行，比他们强也没鉴y别度。现在的问题是，当民进党不处理柯建铭，国民党处理王金平的时候，居然有一堆人在骂国民党？

所以，我建议大家可以休息一下了XD

王金平案子真正有趣的是，一群民进党立委力挺国民党立委

或是前国民党立委，足以在台湾政党历史上，添记一笔XD

民进党那群就这德性，要想说这中间没有省籍情结在作祟恐怕也很难让人相信。或者是爱屋及乌，因为要保柯建铭，所以只好连王金平一起保下去了

那些大谈宪政，大谈国会自律的人，希望这些立委运作出的样子，就是你们想要的民主宪政模式

两个八竿子打不著的东西硬要扯在一起就是错误

请问一下羊与汽车跟你后面讲的有啥关系

除了一样有门之外 杠 根本通篇胡扯

ZZZ...连来源都不知道 还在扯