http://ppt.cc/B1FB
今天“扯”大埔，明天“扯”政府
唐湘龙
2013年8月20日 下午6:42
（大埔四户，当然该拆）
“今天拆大埔，明天拆政府”。这口号有韵脚，喊起来挺爽的。
但大埔拆不拆是法律问题。政府拆不拆是政治问题。这是两回事儿。这是最、最基本的
份际。我以为，公共事务，不管主张如何，容或有利益和立场的差异，不能离谱。你不
觉得你太煽情、太自以为是、太不把民主政治的基本逻辑当一回事儿吗？
这些带着政治兴奋感和胜利感的群众，手段，离谱。诉求，更─离─谱。你们会不会觉
得你们在街头上见面次数太频繁了？好熟了吧。
你们喊拆。我喊扯。东拉西扯。越来越扯。编成歌曲，拍成电影，还是扯。
讲白了吧。你们几乎在每个抗争议题上都是少数。极少数。失败者。在每一个“当地”
，像大埔，都不被理解。然后，自膺正义，背离法律，许多的少数集结成一支看起来比
较多的数量，在政治上取得可利用价值，到处冲撞，对不起，那不过是一支经过包装的
“政治流寇”。
是呀，“流寇”曾经拆掉政府。基至毁灭了王朝。但流寇是常态？是正确？龙应台说：
“请用文明说服我。”我差不多也就是这个意思。
除了暴走，你已经没有文明的话语和手段可以用了吗？
我并不怀疑你们的正义感。我也不怀疑唐吉轲德。他总是莫名其妙打人，然后被打。唐
吉轲德如果厉害，因为他的“精神胜利法”在被打之后的自我疗愈能力无人能及。因为
他正义。
法律问题，就是法治基础上的社会秩序。政治问题，就是民主制度下的选举游戏。虽然
从中央到地方，台湾只有选太多，没有选太少，每一级的政府和议会都是选出来的。面
对一个多数，而且是明显多数选举出来的政府，甚至是刚选举出来的政府，你当口号喊
，没问题。但上纲上领，真以为诸神默默，那已经失去比例原则，那已经嚣张。
土地正义。公民运动。这些帽子真是大顶。我戴不起。但大埔，是借题发挥？随时煽火
，维持热度？还是真有什么见微知著、发人所未见的伟大真理？何妨辩论？
我支持废集会游行法。我完全支持集会游行改为报备制。但如果一个社会解严25年，仍
然仗着“法不罚众”，墓仔埔也敢去，国定古蹟都可以恣意破坏，这不是我期待的国家
。
我不满意这个政府。但我更不满意各位对待政府的方式。别扯什么“公民不服从”
（civil disobedience）。群众活动的低度失控，低度暴力，我能理解，也能接受。但
是，“公民不服从”的最大敌人不是政府，是“公民理性”。就回到“大埔”吧，回到
这个边界清晰的主题上，面对你们的街头暴走。告诉我，不管你们的背景或年龄，你们
的道理在哪里？
简单讲我对大埔事件的看法。
一、这和国光石化一模一样。都是民进党执政时中央力推力赞的开发案，一在野，马上
重回老旧的“反工业”浪潮，躲进浪漫的农业论述里找温暖。
二、大埔案的区段征收是地方政府的权限。苗栗县政府在第一阶段的农地征收犯了错。
推土机推倒金黄稻穗的画面真令人不敢恭维。
三、台湾的基本政治架构是中央-地方二级制。地方自治是核心的尊重。苗栗县政府的决
定，经两级都委会都同意，剩下的，关中央政府什么事儿？在野再野，也不致于野到动辄
“挟众上访”。
四、吴敦义当初的许诺太“重情轻理”，反而让抗争者借题发挥，藉吴敦义之口，阻刘政
鸿之手。但这是政治。不过就是政治。这不是制度。更不是法律。社会运动太多政治盘算
，不值得尊重。
五、大埔那四户，不知道在昧著事实鬼扯什么？这四户，两户基于明显交通安全问题，非
拆不可；一户基于违建管理公平，也非拆不可。还一户共同持有人已领走拆迁补偿，人也
不住其中，这还不用拆？媒体、舆论还吞吞吐吐，瞎挺、盲从？莫名其妙。今天拆大埔，
拆得对。太对了。明天拆政府？没问题，看你本事。选举投票，有输有赢，但记得：愿赌
服输。
六、刘政鸿难得，他是在客家大县选出来的闽南县长。20年前我跑选举新闻，就领教过他
的“田?味”。他今天能有很高满意度，我已经很惊讶，要他装斯文，讲话句句漂亮，我
觉得强人所难。临骂找话。
竹南四期有没有瑕疵？有没有违法？有没有图利？有没有自肥？告他。告不倒，明年选举
想办法讨回苗栗政权，用民意証明自己的多数和正确。离开这些手段，以“政治暴走”死
缠烂打，对不起，我还想帮警察朋友讲句话：你们糟蹋台湾警察真是糟蹋的够了。在任何
一个稍微民主，稍微法治的国家，你们都会比在台湾惨十倍。不要占尽警察便宜，还卖乖
。把警察当街头肉靶子。
台湾有20多个地方政府，蓝绿都有。有没有其他县市长敢出来讲讲，这四户，根本无关农
地，就是省道旁的严重公安和违建，如果在其他县市，是不是可以不拆？
你们可以拆政府。不管哪一个，拆成了，我恭喜你。但不要扯政府。我知道大部份人跟我
一样，对这件事的感觉就一个：今天扯大埔，明天扯政府，天天扯。鬼扯。
心得：唐湘龙真的是国内少见论理清晰、条理分明的政治评论员，佩服。