我对大埔事件有定见，就是那四户“该拆”，不过同时我也支持反对者上街游行表达诉
求，我不赞成的是违背法律的冲撞行为，尤其在现下的台湾。
照理说群众只是冲撞体制，并没有推翻体制，超过法律红线的部分会被追究是很正常的
事，主办者也应该要支持这样的执法，避免未来的社运活动有滋事分子混入其中生事，
反而让抗议活动失去焦点，也减弱诉求的正当性。
过去在威权体制下，人民没有游行集会的自由，也没有言论自由，媒体大部份也都在政
府的掌握之中，甚至到处遍布情治单位的眼线，这时候的异议分子以超过法律红线的举
动来冲撞体制比较容易获得同情，这样的同情后来也展现在反对党的选举上，现下的台
湾与过去早已不可同日而语，享有充分的言论自由、出版自由、媒体自由，你可以在很
多管道清楚的把主张说清楚、争取认同，如果说的有道理，不用踢破铁门、扯掉国旗也
能说服人，如果没道理，你丢鸡蛋、丢粪便也没用，不要认为凡事走极端效果最大，要
知道效果有分好的与坏的两种，激情过后还是得回到硬碰硬的论理市场。
先人争取民主法治就是为了让数人头代替拳头，机制就是“选举”跟“法院”，在体制
下如果你的主张输了就得服输，不过这不是让你放弃，你还是能够继续进行游说，反核
四案不就是经过十几年的运动加上福岛核灾慢慢获得认同，今天大埔案的支持者觉得已
经经过三年多的抗争政府决策还不翻转，就是官逼民反，可以展现公民不服从，表现在
手段上就是用拳头代替人头的模式，问题是这只是一厢情愿的想法，问题就在你认为是
对的或正义的事情别人不见得认为是对的，认不清楚这点的话只是徒增内心的痛苦。
“民主”的确是用没效率与平庸换取稳定的制度，这在自我期许推广进步观念的人士看
来不免常有捶胸顿足的时候，不过这就是游戏规则，你必须得习惯这样的挫折，并且再
接再厉。或许有那样的时刻，例如温室效应加温，毁灭眼看已经逼到眼前，民主这样无
效率的制度，人权这样基本的信仰都会在压力下分崩离析，试想九十亿人口的地球与三
十亿人口的地球，我们维护的人权能够一样吗？
我支持集会游行表达诉求，诚如李敖所说：“言论自由，我把它解释成不但要说出你的
声音来，还要让人听到，不给你媒体，就无法被听到，所谓的言论自由也是假的！”游
行的目的在增加言论的曝光度，争取改变，我所不赞成的是暴力的表达方式。