先前贴八卦版瞬间被删除(补贴之后似乎暂时存活的样子)，看了嘘文的推荐，因此到这边分享文章如下，由于不熟悉PTT的操作，希望不至于因为一点小疏失而又被删除文章，
仅分享如下：
姑且不论唐湘龙在7月16日的言论是否与其7月29日的言论有所砥触，但是我赞成唐文中每
一段的论述，尤其对于：“我太懦弱了。我噤声多日。”这句，我深有同感。
我也太懦弱了！当然，我的言论不足以影响任何人或事，但是以往对于近来台湾普遍的雅
各宾党式的群众运动，我都会很迅速地做出明确的抵制言论。
这一次，我到7月29日才下定决心，抵制台湾的雅各宾党徒，而且更让我羞愧的是，我的
决心不是自发的良心和正义，而是因为别人的言论告诉我，我不可以泯灭良心良知良能，
继续噤声下去。
雅各宾主义已经是台湾社会的一大毒瘤，散播著仇恨的种子。
18世纪末，雅各宾党徒以自由和爱国之民，挑动一部份巴黎人民的情绪，渲染至巴黎的大
部份民众，行使全民公审、全民判决。
其做法分三步骤：
一、 宣读者大声宣读受刑者一干罪状（请注意，此人已绑在断头台上了）；
二、 宣读者大声问台下的群众，受刑者是否有罪。群众高喊：有罪。再问，此人是不是
当杀？群众高喊：该杀（通常绑在断头台上的人也不想回应了）；
三、 宣读者就回头对受刑者说：对不起啦，这是全民的意见，所以你去死吧（请注意，
所谓的全民公审/判决，绝对不是真正的全民，只是在断头台下的一群歇斯底里的民众）
。
虽然雅各宾党的领导人罗伯斯比最后也被送上断头台，在断头台下喊著砍下罗伯斯比的人
头，正是雅各宾党统制的两年间，反复高喊著砍下反革命人头的群众（他们每次都站在断
头台下）。一个个人民只是隐藏在群众之中，享受着断头台砍下人头的血腥和快感，他们
与罗伯斯比一样有罪（当然我不认为严重到被送上断头台的程度）。平心而论，罗伯斯比
的人头只是这些人民的共业，而可笑的是，在台下的群众还没有发反省到这一点。
但是也要说句公道话，维各宾党也做出了许多重大的贡献，诸如：教育普及至农民、开放
新教、放弃海外殖民地和废除奴隶制度。但是这些短暂改革只印证了极端政治引导的改革
，永远无济于事。
以下进入台湾的实例。
宪法的存在，不只是为了制衡政府有可能会过度扩张其权力，同也也为了制衡人民过度扩
张其权力。所有的民意，都要被法律约束，就是算全国百分之一百的人民，不论有没有投
票权的人民都同意（请注意，这是近乎不可能的事），还是要被法律约束。
而自以为民意无上的群众或许可以修改宪法，但是也要经过重重困难的手续。先要说服足
够人数的民意代表（或是自己选上民意代表），然后经过高门槛的出席和同意人数，才可
以修改宪法。但是不要以为这样一来，宪法就像小姑娘一样可以任人民摆布，因为人类文
明已进入21世纪，有些原则，不论再高的民意也不能挑战，这就是“法治国”、“无罪推
定”、“罪刑法定主义”。
但是如今的台湾群众，似乎认为这三项原则必须屈服于民意。所以我到底比较担心滥权的
政府，还是滥权的人民？就学历史的我而言，我的答案是：经过了一百多年（中国政府进
入宪体辩论是从1906年开始）防止政府滥权的过程，我现在觉得滥权的群众更可怕。加上
网络的发达、台湾的狭小和媒体（特别是电视）的水准，使得群众滥权变成台湾社会现有
的三大问题（学者、立委和媒体）外，新兴的第四大问题。
以下进入洪仲丘案，先说洪仲丘入禁闭室的原因。
（行文至此，我想了大概十分钟，我是否应该不能免俗地说一句，我很同情洪家的感受或
我也理解洪家的悲愤？但是我决定不要。因为我要论述的问题，和洪家感受完全无关；我
是学历史的，更不相信“人死为大”这种说法，因为我评论的人，百分之九十九已经死了
）
事实就是洪仲丘携带照相手机和USB内存进了营区，这就是违反规定（请注意，纽承泽
事件发生不久），不论他再几天退伍，拿军人身份证一天，他就是军人，就要受《陆海空
军刑法》的约束。先不要臆测洪仲丘携带照相手机和内存入营区的动机。我只想问：难
道买一只没照相功能的手机很难吗（Pchome Shopping上面一只两千不到，下士薪水一万
多）？
我服兵役时，也因为带手机（没有照相功能，我也没带内存）进营区，被罚在大屯山卫
哨站旁割草6日（罚勤6日），不得下山回营，不得休假（我在割草时还发现一只被我砍成
两段的眼镜蛇，我如果被咬一口，看也是没救了）。当时有没有其他士兵也带手机，然后
没被罚？当然有！但是我犯了规，理应受罚。
为何我带没有照相功能的移动电话入营，没有被记一至两支申诫？持此论点者，是否故意
装不懂？人人皆知义务役和志愿役的处罚方法是不一样的。举例来说：酒驾者（未肇事）
，一律退伍。这仅适用志愿役，因为这会危及其退休金，可能导致数十年的青春东流。但
是如果适用在义务役，可能每天都有酒驾的阿兵哥吧（想要被直接律令退伍）！义务役怎
么有可能会担心申诫？最有效的办法就是罚勤、禁假或关禁闭。
为何我没被关禁闭？使为我被捉到时一句话也没说，就说我认罪，我该罚（大声嚷嚷着，
别人也有带，为什么只有我被罚的人，其荒谬程度，就像酒驾被抓的人说，那么多人酒驾
没被抓，为什么只有我一人被抓）。如果我如洪仲丘般，“撕掉体检表，再呛护士及排长
”（时报周刊1848期，7月19日报导）。我想我的六天也是在禁闭室中（甚至不止，大家
可以查一下《陆海空军刑法》第52条“公然侮辱上官”罪）。如果我的士兵这样对我这样
说，我也会想尽办法把他关进禁闭室（老实说，我甚至认为关禁闭之前要体检是一个很可
笑的事，如果体能不行就可以躲避这种处罚的话，难不成关禁闭只能关体能好的人吗？）
因为，此风不可长，长此以往，现在十一个月的役期，士兵下部队半年就是快退伍了，人
人倚老卖老，那军队还需要存在吗？
（或许有人会说，军队不需要存在，那么几个月前，广大兴案发生时，大家嚷嚷着要打仗
，你们以为上战场的没有像洪仲丘的义务役士兵？）
再说入禁闭室后的过程。
如果详看洪仲丘的体能操练的项目，我想不少服两年兵役的人会觉得这样还好（这只是当
年入伍第一年，老兵训练新兵的基本菜单）。对于禁闭室的戒护士而言，他们才不会管你
进来是什么样的原因，或是你还几天退伍，反正就是一视同仁（如果不一视同仁的话，又
有一堆人大喊某人有后台，所以操练比较轻松之类的），做他们工作上该做的事，照表操
课。有些戒护士要求比较低，有些要求比较高（我完全能想像热爱健身的戒护士一定要求
高）。这些戒护士的医学常识中（完全说不到知识），一定没有“横纹肌溶解”这个词汇
，更不可能了解其中的基转；只知道预防中暑，然后中暑就是喝水。他们怎么可能会知道
一旦并发横纹肌溶解症状，是不可以灌水的。
当然，洪仲丘求救或是做不动体能时，为何戒护士还要强迫他做下去？这一点，我想对戒
护士而言是很无奈的，因为他们每天都要面对一堆“装”成快做体能做死的士兵，要他们
清楚地分辨真伪，难度颇高。而且他们也应该会以为，大不了就中暑，休息一下就好了。
试问，在洪仲丘案之前，谁知道中暑加上肌横纹溶解的综合真的可以致死呢？
再说到洪仲丘致死原因。
“集体虐杀”这个词真的太沉重。这包含了三个概念：一、“集体”，二、“虐”，三、
“杀”（我好像在说废话）。但是这需要很仔细的分析。“集体”代表有一群人的共谋；
“虐”代表有非法律允许的处罚；“杀”代表有谋杀意图。换句话说，有一群人共谋，要
以非法律允许的处罚行为，谋杀洪仲丘。这件事的可能性难道高吗？
为了要证明“集体虐杀”所以一堆阴谋论就出现了，例如：洪仲丘知道了不该知道的事，
所以被灭口。这种阴谋论不知道是头脑有问题，还是故意装不懂。杀人灭口需要如此大费
周张吗？送去医院体检，再借另一旅的禁闭室，再授意给另一旅的戒护士，把人弄死。最
好的方法，当然是在自己的连上，制造意外死亡，例如：欢送退伍，喝醉坠楼车祸之类的
。有必要让军医院，另一旅的人都知道这件事吗？而且为何249旅的戒护士（不是542旅的
直属部下）会听542旅的某位军士官的命令，把洪仲丘操死？这要塞多少红包才可以说服
戒护士冒着被如此风险做这件事？一两个旅的贪污不法所得，有可能可以打通所有关节吗
？
或许会说：一定是249旅和542旅合谋贪污，规模太大，所以才有可能让戒护士弄死洪仲丘
。且不论数以千亿记的拉法叶案也只能请职业杀手杀害尹清枫一人，要买通另一旅的所有
戒护士和上级军士官不知道要花费多少钱。只要想想，贪污的必要条件是涉及人员越少越
好，要搞到两个旅共谋的可能性真的很低，哪一件军中弊案是可以从旅长（少将）一路连
结到中士戒护士（中士只比义务役下士洪仲丘官大一点点，实在是志愿役中最小的人物）
？
这种阴谋论，我没有完全否定其可能性，但是我评估，可能性真的很低。
在此必须要先澄清一事，“中暑”与“横纹肌溶解症状”的成因没有直接关系。洪仲丘“
中暑”的原因就是一方面夏日温度极高，另一方面大量操练，使得体温迅速上升；其“横
纹肌溶解症状”是因为过度操练和温度一点关系也没有（我有一位家人，可以在有冷气的
健身房中，自己操练过度并发“横纹肌溶解症状”）。洪仲丘的死，就是因为“中暑”并
发“横纹肌溶解症状”（其致死的病理原因，下面会有更精确的分析）。
因此，如果照表操课的话，这叫“虐”吗？当然不是！照表操课有“杀”洪仲丘的杀意吗
？当然没有。多少人被关禁闭，都安然退伍？如果洪仲丘倒下后，戒护士以为只是中暑，
所以大量灌水，而不知并发横纹肌溶解症状，因此大量灌水变成施救不当，这叫“虐/虐
杀”吗？当然不是。倒下后30分钟再叫救护车，有没有延迟救护时间？当然有。但是这也
不难想像，一群没经验的戒护士加上医官（很有可能不是医学院毕业生，就算是医学院毕
业生，也不一定知道怎么处理中暑案件，加上他们很可能看过无数装死的士兵）完全不知
道怎么处理，想着先看看情况，再叫救护车。难道这样就叫“集体”的共谋吗？当然不是
。
再说到施救过程。
柯文哲已经确认死因是中暑（总不成有人怀疑柯文哲收了国防部的钱吧？），他也感叹道
：人到了三总已经体温44度，谁也救不回来。三总的中暑救治中心，只见过41/42度，连
43度都没见过，怎么去救44度？所以，不是殴打致死，也不是蓄意用灌水把洪仲丘灌死，
而是为了救他，所以灌水，没想到因为横纹肌溶解症，使得血管开始渗漏体液，而使灌入
的水份无法使身体降温，所以只好装上叶克膜，死马当活马医，输入12,000CC的血液，一
面输入，洪仲丘体内一面渗出（所以造成体内瘀血，看来似乎被殴打成伤）。但是终归无
效（这就是柯文哲所说的“毁尸”的意思，因为洪仲丘的身体中已经有太多的体液渗出，
这么多的体液让法医不可能检验是否有其他致死原因，所以不是戒护士“毁尸”，而是三
总装上叶克膜“毁尸”）。
老实说，这就是医疗资源的浪费和折磨病人，我不敢想像当时输血时，洪仲丘受了多大的
痛苦。而洪家家属做了正确的决定，他们不想让洪仲丘继续受苦，所以决定拔管，放弃急
救。但是三总也做了正确的决定！因为这种浪费医疗资源和折磨病人的方式，让他们免于
被群众指责。
指责不了三总，于是开始指责天成医院（请注意，柯文哲已经说了没有施救方面的问题）
，一句：“好像没人把这条生命当命看”。逼得天成医院出面澄清，他们做了一系列的检
查后，决定无法施救，所以建议转院。于是又开始指责，为什么押车军士官没人和医生说
是中暑？导致无谓医检，浪费黄金抢救时间。我不知道他们有没有说，我猜想，如果说了
，天成医院还是会做检查；但是如果没说，我也一点都不惊讶，试想，如果某人说是中暑
，然后医院用中暑方法施救，最后不是中暑，所以病人死亡。请问，说出中暑两个字的人
，要负上多大责任？以现在群众的情绪，可能又是多一个被指责的受害者（臆测他收了某
人多少钱，引导医院往错误的方向施救）。
我同意害怕背责任的心态，可能延误救治洪仲丘的时间，但是台湾社会谁有勇气负责任？
（我也很懦弱地拖到今日才把文章写出来！）
以上处理完洪仲丘个人的案例。以下开始新一部份的论述。先处理关于洪仲丘死亡一事，
谁该负责任的问题
到底谁该负责任？从四方面分析：一、“政治责任”，二、“集体”，三“虐杀”，及四
、“湮灭证据”。
要负“政治责任”的人，说明白了，就是真的事不关己的5位。从小到大排起，六军团司
令、陆军总司令、参谋总长、国防部长和三军统帅中华民国总统（当然，群众对于这5位
之中，谁要负直接/间接政治责任，谁要负法律责任，一定有不同的意见）。
有趣的是，六军团司令和参谋总长似乎没有公开道歉。由陆军总司令向全国人民道歉，说
：我个人负上最大以及完全的责任（然后参谋总长的位子也飞了）。国防部长也向全国道
歉，并辞职下台。三军统帅中华民国总统马英九数次向全国人民道歉。最可笑的是，民意
调查中，认为国防部长该负责的人，比认为总统应该负责的人，居然来的少。虽然我不认
为国防部长或总统该对此事负责，但是在军令系统来看，国防部长当然比总统更应对此事
负责。
当然再怎么道歉，人都不会复活。但是这样够不够？这三个人要不要为洪仲丘案负上法律
责任？我想绝对不要（但是要负上程度不等的间接政治责任），所以军检署没有起诉这些
人。但是军队问题积重难返，这三个人有没有政治责任？当然有！但是这绝对不是这三个
人一手造成的。而且这些问题也不可能由这三个人就可以解决（军队腐败的问题从蒋介石
在大陆时就很严重，以蒋威权之重，都束手无策，宪政体制下的军政首长，怎么有可能在
其任内完成改革？）。
二论负“集体”责任。这要找出是哪些人共谋把洪仲丘送入禁闭室。分两层级：“旅”和
“连”（洪仲丘属于542旅部连，也就是旅长的直属旅，中间没有营长管辖，旅部连在理
论上是该旅中最精锐的部队），原则上以“依照职务妨碍自由”和“对部属施以法定种类
以外之惩罚”起诉，起诉对象包括正副旅长、正副连长，连级干部共六人。
现在军检署起诉最高层级是洪仲丘的直属上司542旅长沈威志，被起诉“依照职务妨碍自
由”和“对部属施以法定种类以外之惩罚”。如果送禁闭室就是“对部属施以法定种类以
外之惩罚”，那么国军要被起诉的对象，可能会几千人吧！再说到“依照职务妨碍自由”
罪，如果他只是因为批准洪仲丘的禁闭案，再加上不理洪仲丘的求救短信，就是“妨碍自
由”。提出如此控诉的军事检察官，不会被沈威志的委任律师在法庭上打到体无完肤吗？
542旅副旅长何江忠，他涉嫌加速体检报告出产过程。如此行为被起诉“妨碍自由”。很
公平地说，洪仲丘和旅长沈威士或副旅长何江忠之间，不大可能会有任何私人恩怨（军阶
差异太大），所以公报私仇的可能性也很低。换句话说，他是一个很有效率的执行者，可
能性格很冲动（所以说出洪仲丘不关禁闭，就你关禁闭之类的话），没有做到兼听则明（
但是看看群众的反应，他们又何尝兼听则明）呢？但是洪仲丘带照相手机和USB内存入
营区是实，犯错后态度不佳也似乎是实，如果为了严肃军纪，杀鸡儆猴，而有如此作为，
我也不觉得有什么大错（千万别忘了，纽承泽事件发生不久，可能军队正在全力防止营区
相片外流，而且旅部连的军纪应该是该旅中最严整的地方）。
542旅部连连长徐信正被起诉的法条和旅长沈威志一样，也是“依照职务妨碍自由”和“
对部属施以法定种类以外之惩罚”，其荒缪之处也和沈威志一样，但是唯一不同之处就是
，他必定认得洪仲丘，就可能有一些私人恩怨。但是就算有一点公报私仇的意味，就能以
“对部属施以法定种类以外之惩罚”起诉吗（我个人觉得“依照职务妨碍自由”是有可能
成立的）？
542旅部连副连长刘延俊可能是这一波被起诉者中，最倒楣的人。他今年6月才至该连任副
连长，马上遇到届退义务役士官携带照相手机和USB内存入营之事，他可能有一些新官
上任三把火的冲动，想要树立威信的欲望，所以对该连士兵说出：“如果可以关30天，我
不会只关他15天；如果可以关14天，我不会只关他7天；我会用最重最重的惩处处罚他。
”但是这种为了严肃军纪的话语，在我听来，一点也不奇怪（事实上，洪仲丘也只被关7
天）。
542旅部连士官陈以人和范佐宪，现在是千夫所指，似乎是把洪仲丘送入禁闭室的幕后黑
手，又说范佐宪买名车重车，喝花酒，又说放高利贷，投资色情行业。这些指控，其实都
只是想正当化那个没有任何事实根据的大阴谋，也就是：范佐宪如此挥霍一定有贪污，然
后被洪仲丘发现，所以要致洪于死。平心而论，军队士官素行不良（内务不整之类），这
也不是第一天的事，现在才大加攻讦，我也不知道原因为何。但是这和送洪仲丘入禁闭室
有任何关系吗（他想花大钱装阔，关谁的事）？如此没有事证就一口咬定，这样对任何人
公平吗？如果不是事实，这对范佐宪及其家属的伤害有多大呢？
三论及要负“虐杀”责任的人。就是249旅的戒护士两名。原则上以“凌虐部属致死罪”
起诉（其实更合适的法条是“上官或资深士兵藉势或借端凌虐军人致死罪”）。
我必须说，这种事很有可能发生在任何一位服义务役，受过士官训的人身上。被告中士陈
毅勋和下士李念祖（我不知道这位下士是否为义务役士官），一位是操练洪仲丘最多者，
另一位是最后一位操练洪仲丘者。这有可能是我们身边的任何一位友人，只要被分发到这
单位，分派到这样的工作，只要尽自己的本份照表操课，就很有可能现在被羁押。
到底“凌虐部属致死罪”是什么？这分为三个构成要素：一、“凌虐”，二、“部属”，
三，“致死”（我好像又在废话）。这是为了防止直属长官以军令必须服从的形式，对直
属部下进行凌虐行为致死。因为军人必须服从直属长官，所以特设此条文防制此行为。
在禁闭室中照表操课，这可以构成凌虐吗？当然不可以，如果洪仲丘被殴打或是被以刑求
式灌水（而非为了救治），才可以构成凌虐，但是柯文哲已经说明不是殴打或刑求灌水。
再说“部属”洪仲丘属于542旅，这两名戒护士属249旅。因为分属不同军令系统，这两位
249旅的士官都不需要服从542旅的任何一位军士官，反之亦然。这代表洪仲丘不是这两名
戒护士的部属，此罪大概很难适用在这两名戒护士身上。如果不是上下属关系，可能是“
上官或资深士兵藉势或借端凌虐军人致死罪”吗？中士戒护士绝对是下士的上官，这一点
无庸置疑。但是如果戒护士只是照表操课，这绝对不叫做凌虐。如果真的只是过度操练致
死，这只会被依“过失致死罪”起诉（请注意，这不是《陆海空军刑法》中的法条），换
句话说，很有可能只被判两三年徒刑，甚至可以缓刑。但是这么轻的刑度，群众似乎很难
接受。
但是这两位戒护士现在卷入这件官司，都是七年以上至无期徒刑的重刑（不论是“凌虐部
属致死罪”还是“上官或资深士兵藉势或借端凌虐军人致死罪”，刑度都一样）。无财力
负担律师费用，势必举债支付，其值得同情之处，完全不亚于洪仲丘的家人。试问：洪仲
丘家人有一干免费律师团（其中还有为陈水扁打官司的顾立雄）帮忙，事后也很有可能会
得到钜额国赔；但是这两名戒护士，如果只因照表操课致人于死，被依“凌虐部属致死罪
”或“上官或资深士兵藉势或借端凌虐军人致死罪”判刑，其刑度必定在十年以上（军人
身份加重其刑二分之一），军旅生涯断送（就是家中少了一大经济支柱），加上律师费用
。到底哪个家庭比较惨，我想很难说。
最后论“湮灭证据”（请注意，这也不是《陆海空军刑法》的法条）的责任。这要找出谁
把十六台监视器，一律做成黑画面，主要是249旅的军士官。由桃园地检署负责侦办。
平心而论，十六台监视器，就在特定时刻全部变成黑画面，人为的可能性真的很高（本文
写于7月29日，但是我于7月30日早上看新闻，桃检已朝向非人为方向办理），我想最后应
该会有被判有罪的人。但是经过侦察，还原现场后，如果当时状况只是一群人看着洪仲丘
昏倒在地，然后束手无策（我猜想这样的可能性极高）。湮灭如此证据的恶性很重大吗？
现在群众的想法就是咬定有人在这80分钟对洪仲丘施虐，所以要湮灭证据。但是如果要施
虐，会选择最后的80分钟吗？应该是入禁闭室第一天（6月28日）就开始施虐，哪有人都
已经不支倒地，再决定开始施虐的道理（从6月28日至7月3日之间，录影中没有任何施虐
的行为）？
于是我开始猜测为何要湮灭证据（如果真的不是非人为因素）？老实说，这是最不容易猜
测的部份。但是我想原因应该是一群不知道怎么办，又怕事的军人，看到洪仲丘倒死不支
的情况，只想自保卸责，在不知所措的情况下，先把监视器停止再说。老实说，停止的人
也没料想到洪仲丘会不治身亡，如果他知道洪仲丘将不治身亡，给他一百个胆子也不敢这
样做。
如果真是人为因素，我相信一定会有人为这件事负上法律责任。
以上是我对各嫌疑人的猜测，以下是我对军事检察署的论述。
军事检察署长曹金生以及其发言人的回应，确实有一些不专业和不符合政治正确的情况。
我对于他们不专业的问题不是很满意，尤其在引述法条和专业用语上，有非常多加强的空
间，但是我对于后者“不符合政治正确”的言论是赞许的。
军事检察官不是非常专业，这何尝是天大的罪过？试问，台湾哪一个单位（不论公私）真
的具备世界级的专业能力？老实说，中央研究院集结全国最高水平的研究菁英，难道人人
都有世界级的专业能力？台湾哪一家大型公司是国际级水平（我不是指其规模，很多台湾
公司的规模世界第一，我指的是人员素质）？我们还可以要求军事检察署吗？况且，仔细
聆听军检署的言论，法理说错的现象真的有限。反而被民众断章取义，扭曲解释的案例极
多。例如，曹金生说：指称所有嫌疑人涉及集体虐杀真的太沉重，对部份嫌疑人不公平；
或说：依照现有证据，只有一人涉及“集体虐杀”。有任何人可以说这两句话应该被指责
吗？难道就事论事的言论是错的，迎合群众心理的政治正确的言论是对的？
但是我对国防部、军检署、军法官无法抗拒民众压力下的作为有很多不满的。以四点来说
：
一、 国防部不敢支持嫌疑人：国防部明确表示不会协助嫌疑人进行辩护。如此国防部，
谁敢替国军卖命？被起诉的八人真的有罪吗？连一审都没有判决，又有谁会知道呢？如果
国防部说不会为一审判决有罪者协助辨护，我还可以接受；但是判决没出来，谁知道谁有
罪？当然，我也知道为什么国防部会这样做，因为如果国防部协助八位嫌疑人辩护，民众
的反应必定会认定，虐杀洪仲丘的凶手的律师费用又是由全民买单！
二、 军检署以不当法条起诉：军检署为了迎合群众，以刑期较重之法条起诉嫌疑人，但
是这只是损人损己的做法。因为部份嫌疑人有钱请律师，而这些律师的法学素养一个个都
比我高出不知道多少倍，如果我都知道有破绽，他们也一定知道。最后搞到无罪，然后由
法官告发或军检官用另一法条起诉（这法条很有可能是群众现在无法接受的“过失致死”
之类的法条），这完全是浪费司法资源。
三、 军检署加速侦办此案：距事发之日（7月3日）至今才27日，军检署全力投入此事，
难道没有其他案件吗？洪仲丘案难道是国军最严重的案件吗？而且才27日就有侦结的迹象
，似乎是要在洪仲丘下葬之前找出真相，国家大事可以如此儿戏吗？当然，我也了解为何
军检署如此加速，因为群众认为太慢了（但可笑的是，洪家义务律师团认为侦办太快了）
！柯文哲竟然说给他30分钟就可以把禁闭室现场还原。这种不尊重其他专业的论述（柯文
哲绝对是某项专业的人士），让我十分惊讶。
四、 军法官裁定收押嫌疑人：押人只有三个原因才能成立，一、“毁证/串证”，二、“
逃亡”，三、“再犯”（有人认为重罪也可以羁押，因为重罪嫌疑人有做出上述三项的可
能性极高；但是我反对这项说法，如果重罪嫌疑人没有上述三项之虞，为何可以羁押他？
）。老实说，被押的军士官中，没有一人可以毁证（证据早被移往桃检或军检），逃亡的
机率极小，绝对不可能再犯（这一点我完全肯定）！军法官只因为有可能串证，所以裁定
羁押，而不使用其他方法防止（例如：电子脚镣），这一点我非常愤怒。
以上我大概把我的观点都整理出来，以下总结一下我的看法。
强把洪仲丘送入禁闭室之事，一定有人有错，不一定有罪；一定有人想要故意整洪仲丘，
藉著携带照相手机和USB内存入营区一事，狠狠修理他一下，加上洪仲丘犯后态度似乎
不佳，所以让旅部的直属长官（与洪仲丘有私人恩怨的可能性极低）下定决心送他入禁闭
室。为了送洪仲丘进禁闭室，所以有私人请托之事，但是只要没有涉及金钱或不法（金额
极轻当然也不算，例如一杯30元的饮料），这是没有罪的（但是我觉得有错）！就算修改
体检报告（洪仲丘BMI值33，现行规定似乎是BMI值26才可以关禁闭），这是伪造公文书罪
，刑度很轻；如果是视而不见（也就是明明知道不合规定还是送入禁闭室，但是没有伪/
变造体检报告），我还真不知道要用什么罪起诉，但是我想刑度一定也很轻。
说到操练致死之事，一定有人有罪，但是这些人没的没做出很严重的错事，顶多就是太认
真的操兵了（而且还是犯错的兵）！咆哮士兵做体能，精实要求动作准确，在我看来，这
是一个好士官的职责，也是军队该有的现象，所有国家的军队都是如此（群众嘲笑国军操
练太轻，38度不出操已不是一天两天的事了）。对一般没犯错的士兵已没有好脸色，对于
犯错的士兵怎么可能和颜悦色？虽然洪仲丘不支倒地后，没有很专业的施救，但是这些人
没有一人有医疗专业，强加施救只会越救越糟。现在事后追究其没有进行专业施救的言论
，其荒谬程度，就像车祸现象，肇事者和围观群众看着受伤者束手无策，事后追究为何肇
事者和围观群众站在一旁不施救。
到底洪仲丘事件中，表现得最让我失望的是哪些人？军检署不专业，政府屈服民意、洪家
家人有一些情绪？都不是！群众的暴力，自以为是的正义，完全拒绝聆听对立面的论述，
种种现象让我失望到极点。群众心中都有答案，而且只有他们只接受他们心中的答案，他
们的标准答案似乎就是，军队贪污、灭口、谋杀、故布疑阵之类的大阴谋。不是朝这个方
向的侦办，就是其中有鬼，不是这样的真相，就是官官相护。
在这样猜忌中，对可能是罪不至此的嫌疑人及其家人尽情攻讦，更对说出与其对立言论者
做出人格攻击。完全不思考他们心中的答案是否为真相，或是评估可能性的高低。这就是
我国群众的水平，他们或许没有18世纪在断头台下的巴黎群众那么噬血，但是心态可能更
阴微，因为他们自以为永远站在道德制高点，只有他们代表正义，但是他们在日常生活的
所做所为，是不是这8名嫌疑人的翻版，我无从得知。
2013年7月29日初稿，7月30日一修。