干，
一堆人拿的护身符是宪法第九条规定，
“现役军人必须由军法审判。”
来当挡箭牌。
问题是宪法只规定必须由军法审判，
没规定要由军检侦办啊！
国防部拒绝让第三方介入侦办调查的法源依据到底是哪一条？
究竟让第三方介入侦办调查会违反哪一条法案？
为何让第三方介入会导致法治秩序崩盘到退回人治社会？
有没有人能解释一下？
作者: Rivera (里维拉) 2013-07-26 14:44:00
原来你能解释宪法 了不起
作者:
yevvi (yevvi)
2013-07-26 14:45:00宪法第九条不是讲这个吧....
冷小纬你去读一下释字第 436 号吧 里面也有讲到第九条
作者: Rivera (里维拉) 2013-07-26 14:49:00
哪需要读 自己解释就好 比大法官还威呢
释字第 436 号是说军事审判是否违宪，还是没有禁止其他
单位介入侦办。大不了把调查完的证据交给军事法庭审判
作者:
setzer (setzer)
2013-07-26 14:53:00侦办案件须遵守审判权规属... 不是爱怎样插手都可以
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-26 14:53:00问题你用宪法九来讲是讨不到好处的, 因为洪员是现役军人
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-26 14:54:00拿宪法第九条来说嘴只是再次确认洪员非一般人民须受军法
侦办是找证据，审判是看证据作判断，两件不一样的事。
这没有法源依据怎么能够说服人呢？这才是人治社会吧！
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-26 14:55:00那管辖是军法, 你要用一般法律界定的检察官去侦办??
作者:
viery (viery)
2013-07-26 14:55:00我记得案件的系属根审判法院是有关的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-26 14:57:00此例一开那以后平民酒醉驾车可以由军检起诉给法庭办吗?
作者:
viery (viery)
2013-07-26 14:57:00审判权跟侦查权是连在一起的
作者:
viery (viery)
2013-07-26 14:59:00要让地检办 向地院起诉比较合里