→ BrandNewP:可否请m大指出我的观点或是该网页何处有误？ 07/24 14:51
我丑话说在前头，如果你只是像版上某几位只是上来纯粹发泄情绪的，那你尽管自
己发泄，让我知道你的态度后我会尽量不会去发文干扰你的自嗨。相对的，如果你真
的想理解一些问题的话，我再想办法说一点我勉强懂的部分。请先把这个分界弄清楚
，不要浪费我们的时间。
我先假设你是想知道你到底在哪里出了问题。
→ BrandNewP:KMT搬政府黄金->政府用掉 KMT取得国产->变成自己党产 07/24 14:41
→ BrandNewP:这两个状况是不一样的，讨党产也没在讨政府花掉那部分 07/24 14:42
我已经提到，你这种说法已经和你引用的网页观点岔题了。我现在来解释一下问题
在哪里。
首先你要先认清一个基本的事实：国民党不是空手从大陆来台的。他带的也不只是
什么黄金而已，一堆和国民党有关系的商人、企业家也都跟着国民党跑过来了，像是
纺织业、金融业这些当时中国大陆上的重要产业，同时也跟着搬到了台湾。这里也同
样包含了国民党党营企业的基础。
在你的网页资料里，虽然有提到这一部份，但是这部分写得还蛮轻描淡写的：
霸占日本人留下的官民财产（例如位于黄金地段的十九家电影院）；
强占或低价购入国有财产（例如占据台北市中山南路十一号，将之作为中央党部）；
国库资金通党库（例如各级政府的委办与补助、公营银行之无息贷款）；
因执政而得到特权的党营企业（例如2002年以前的中央产物保险）；
巧取豪夺人民私产（例如位于台北木栅地区、原为农地的前国发院之土地）；
利用党的资金“插股”获利良好的公民营企业。
就拿1962年成立的中央产物保险为例，你就很难说它叫做“取得国产变成党产”的
例子。它比较像是一个寻租下的例子：动员戡乱时期要办理军人的保险，因为涉及“
国防机密”所以不可能轻易让民间企业承租（同时当年金融业也在国家的强力管制下
）。因此国民党自己成立了一个保险公司，来赚取这部分的利润。
对，这可以称为“特权”，但是这就像是菸酒“专卖权”一样的政府特许营业。这
是种钱给自己人赚的寻租行为，但是也仅此而已，要说成什么窃占，就已经太过头了
。实际上，我一点都不认为这种党产“讨”得回来。
“国库通党库”这种指控也有类似的问题：这样说吧，你认为高铁抒困案算不算是
种“通国库”的作法？“各级政府的委办与补助”让党营事业得利，这种东西要怎么
算、怎么追讨？
更别提啥“利用党的资金“插股””的说词，第一，这里没有啥“国产”问题；第
二，这甚至连干股都说不上，因为明确提到用了资金。国民党用资金买公民营企业的
股票，这种行为你要宣告非法吗？
党产是个可以讨论的问题，但是和要讨论任何问题的时候都一样，你不能光靠道德
和情绪的指责就想要把人入罪，特别是涉及到法律层次的问题时。同时，没有什么民
主理论提到啥党产差异的问题，更别提党产同样也是所谓的“财产”，这些财产可还
不涉及到违法的问题。－－对，民进党只敢称国民党的党产叫做不当党产，不当的意
思说穿了，就是没有不法。请先认清这关键的事实。