楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 10:01:54http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8023463.shtml
我觉得这个新闻看到这边整个已经是很白痴了
第一个，你国际透明组织严重误植民调方式和公司，你的报告哪来的公信力？
下面的人给你什么你就吃，没查证没检查，现在是怎样？要不要为这个数字道歉？
第二个，网络调查？please , save it. 哪种网络民调是可靠的你告诉我
你直接跟我说这是在花果山发问卷的算了
现在问题是你原始档案到底有几家“民调”结果是用网络调查的？
不是face to face就是CATI，结果被人抓包原来是网络调查，这是怎样？
马的，看到花果山对这种新闻置之不理我实在不知道要讲啥
但更无言的是最后竟然是联合重工去踢爆这件事情，政府整个脑包，讲话像放屁
这个政府还是去跳楼好了，跟着民进党一起去死看台湾会不会好一点，干！
吱吱只要能造谣抹黑马政府什么都好，什么狗屎都愿意吃只要能骂到玛政府，牛屎都可以吃下去
作者: sunnysilver (米希阿斯‧萨尔奈) 2013-07-12 10:09:00
某些人只是想发泄罢了 没在理内容如何的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:11:00道歉? 看新闻里人家廖主任可是咬定就是有36%呢.所以看来这啥鬼国际透明组织也不怎么样嘛.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:12:00连怎么调查出来都不清楚就可以跳下来背书了,要他们道歉??? save it, please.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:16:00刚刚查了一下, 国际透明组织的资金哪来的,大家猜猜??
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:16:00八卦版：联合重工出手河蟹护航了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:18:00中文叫做, 秘密而多样的资金....科科, 好透明的组织.
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:18:00这情况大概就像老爸要砍你，为了孝道，当儿子也不能乖乖的让老爸砍
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:20:00哪里像?? XD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:21:00再者, 这个例子孔丘在春秋战国就讲过了, 小杖受大杖走.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:22:00六个字讲完的东西要推两行......... Kerker
作者:
wwer0916 (wwer0916)
2013-07-12 10:26:00吱吱正在为可以打击对手而高兴，就算伤害台湾也没关系
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:28:00我压根不认为这个鬼排名有谁会信吱吱不太可能伤害到台湾什么
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:29:00只有某个马帮伯当做一回事还真的出来说不能接受
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:29:00这是个话题啊, 就跟马脑水母一样, 就是个相骂本,求爽的.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:30:00比较有趣的是那个国际"透明"组织的主任出来说的话啊.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:31:00一副"我们没做错!! 数字就是这样, 怎么来的我不清楚"
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:32:00对比;"不管你信不信, 总之我是信了." 有没有很亲切啊??
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:48:00不过之前有人质疑我，为什么会怀疑蛆蛆蛆认定的阿扁想戒严跟布什骂sob，反而要去我找出证据呢
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:52:00比起来，人家也算是有个组织在做调查，可信度高很多了
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 10:55:00喔，用网络去做民调的可靠度？别搞笑了谢谢连“底下哪间公司用什么方式做民调”都不知道的组织这有什么可信度来着？ lol
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 11:01:00蛆蛆编的故事都能在这边有95%的可信度了，有组织在调查的应该会比这边高一点
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2013-07-12 11:02:00
网络民调可信的话楼上要不要说说民进党该当几任总统了？
作者:
siliver (奶茶猫~~号：)
2013-07-12 11:04:00还需要再拿未来事件交易所的总统选前民调结果打脸吗??
问题是外国人就跟外国组织一样不了解台湾阿,当然是有什么
我记得2012选前还有网络民调老宋好像7X% 现在好像找不
信什么,不好好处理对台湾名声影响很大....至于国内那些为
了高潮而懂装不懂,硬要去相信的人,只能说不意外~~~
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:07:00比如说自由时报的民调中心吗？超～～可靠的喔～ XDXD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 11:15:00更正 是二十
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:19:00只要把委托台湾作民调的公司名称说出来就好啦.
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2013-07-12 11:25:00
结果发现是自由时报的民调中心(欸?!
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:27:00可以等著看TI要怎么回应啊, 看要不要把一世英名赌上去囉
作者: mimi33 (mimi33) 2013-07-12 11:28:00
这转包转包再转包的民调真好赚XDDD
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:29:00他们是说是另一家在左岸的CRC 做的网络线上调查问题是那他们的资料大剌辣的写着CATI这是怎样？
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:41:00这种民(ㄨㄛV)调(ㄊㄧㄠ/)又不用署名负责超好赚的啊.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:48:00作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:49:00在"民调"的部分, 没有抽查样本数, 没有信心区间
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:50:00更没有误差值, 去他喵的这样也敢拿出来讲耶.
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:53:00他们“本来”有所本，说CATI了1000份
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:54:00问题是现在这种CATI被证明是虎烂，那这些数字就毫无意义
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:58:00所以后来他们说"误植"嘛, 鬼才相信!!
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:00:00TI最好继续装死, 看你接下来的调查要怎么去说服他人. XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 12:03:00看到最后一题 送贿比例最高的是要[加速办事] 然后仅为送礼似乎也算送贿 科科~
作者:
zxxl (难过时就想想茂吉吧)
2013-07-12 12:03:00目的达到了就好
作者:
pilibobo (努力存钱中)
2013-07-12 12:11:00根据网络民调,2008年总统是小夫,2012年总统是小英~
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:13:00开个马囧给他, 让他输台湾人民80万.
作者:
killyou (xxx)
2013-07-12 12:30:00数据对不对来源可不可信方法正不正确不重要,重点是马难(略
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:31:00续)到不用负责吗? 天这么黑风这么大大家赚不到钱(下略..
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 14:29:00经济学人就是公信力 经济学人不会用无公信力的数据
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 14:30:00否则砸的是经济学人的招牌。经济学人还有人信? 那就证明了台湾828万人行贿的数据真实不虚
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 15:15:00问题是现在TI自己说他们找了一间公司在网络上做民调 XD原本是说CATI方式去找1000个，结果变成网络民调
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 15:16:00超……悲伤的，一旦说这是网络民调这“公信力”就可以扔到水里了
作者:
jackshai (胜机不足就要拖)
2013-07-12 17:09:00找个有公信力的来背书就天下无敌了? 这种没逻辑的话你也敢讲?
不过网络民调的公信力就真的较低吗？这种是否行贿的调查
如果采用面对面或电话，受访者很可能就回答自己没有行贿
网络匿名性高，面对这种负面调查可能还比较容易说真话我不是学民调的，所以不知道我的说法是否合理
如果不同国家采用不同调查方式，那么数据可能就没啥好比东南亚那些超低行贿率，可能只是不说真话而已
楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-13 21:55:00网络问题很简单，你覆蓋的没有很全面覆蓋的没有很全面，样本就有误差，有误差就不能作准