http://www.youtube.com/watch?v=f10OCHZ5LMA
虽然是很久以前的新闻了，不过我一直觉得对我冲击很大
一开始小的也是觉得欠债还钱天经地义，毕竟当初劳委会也不是
拿着枪叫那些劳工一定要借，说所有借钱的人都不知道这是要还的
是说不过去的。
不过在看了尤立委的质询后，劳委会确实有失职没有监督工厂提拨
资遣费和退休金，所以一开始就是劳委会该作为而不作为，导致后续那么多的事情
但是回归现实，白纸黑字的契约都签了，也不可能说不认就不认
毕竟我们是法治国家（？），而且政府在法律面上能做的事情已经都做了
还是无法追讨到可以还给劳工的钱（其实我一直都觉得冤有头债有主，那些劳工
一人出个一万块，合起来去找讨债公司帮他们去向雇主讨债比较合理）
总之因为这个质询，动摇了我原本的见解
版上高手很多，不知道大家的看法是如何？

劳委会本来想用募款的方式帮他们还掉这笔钱的

办党证 然后跟厂商拿6300万

吱吱又出来崩溃惹XD

就募款不要，一定要政府违法不跟他们讨债，就坚持崩溃囉。

会有劳退新制不是没有原因的

的确是与法有据~不过在怎么说那些劳工相对起来 不但是弱势,也是受害者,却承受所有责任 所有损失

弱势不代表可以违法，当初劳委会可没逼他们签"借贷契约"

我也是纳税人 我的薪水就是我一家的生活费,工厂欠薪

没资遣费 没退休金,要经历过才知道多苦,不要太指谪他们

这应该是那些懒人包没告诉吱吱的吧。

他们真的是要还，本来也没多得。

不要像孜孜一样 用政治立场 套在受害者身上

那也只能同情他们 本来在行政体系跑的东西

他们在那个时代值得同情，但不表示他们是受害者。

要怎么解释也是行政体系的问题 拿去打官司就没救了

抱歉~因为这文讨论串 有时候会讲到他们很难听的话希望大家还是要知道 这社会还是有弱势 还是有人生活困苦

何况这些劳工有一半以上还了钱也没卧轨，受害者?

体会的

希望吱吱吱道，弱势，不是一方通行许可证。

这样只会让真正的弱势，被这群嘴巴嚷嚷的弱势给排挤掉而已

文林苑、大埔，那些人都说是弱势，可他们的地价房产

生活困苦有社会局的低收入户的救济管道,社会是需要靠

一拿出来，这些在一旁帮忙崩溃的吱吱才算是弱势吧。

大家尊守通过多数人同意而订立的法律跟规则才能运作的

结果是这群22K吱在说这群几千万地主是弱势，我咧OOXX

哀~去八卦版讨论 区区区区乱骂 来这里是滋滋滋滋乱骂好像都没人想要认真交流政治立场比较重要

无法面对，开始坚持崩溃惹

本来就是要守法 没人跟你扯蓝绿

大家都很认真的说啊，不过当吱吱想要坚持崩溃的时候那我们也只能欢乐欣赏惹。

有弱势不是发行政命令就能解决台湾人一堆把行政命令看得这么神圣 视法条为无物

干脆给对岸并去算了修法可以 但是一堆乡民事情原委都不明白乱吼有个屁用

不要在那边装中立 这世界没有什么中立的人 我自己就不是

会明白就不会做吱吱、不会说没人想认真交流惹。

楼上又一句了~真的是....

看吧，马上就出来示范，就多崩一些吧，乖。

我骂吱吱你就这么激动干嘛XD 你不是吱吱担心啥鬼

示范?示范什么?

示范坚持崩溃啊，重崩一次吧。

我懒得认真跟你耗我学a大就好了干嘛写文章浪费我的时间

喔~我知道了,你认为我推文的口气跟孜孜一样?恩~冒犯到你 真的抱歉

可能我真的崩溃吧~谢谢,我下次推文口气会温和一点,抱歉

ZZZ 我是历史系的还在我面前说以史为镜XDD

陈水扁也是法律系的啊难道因为我不是数学系 所以我的1+1不等于2?

难道我就不能跟陈水扁 马英九讲法律?

不过历史系对于历史大概赢我100倍吧

这个问题这样解没有用。有用的话，当初台北市的健保补助官司就不会打输了。说穿了当初会有健保补助款的问题，

不就是因为营业税原本直辖市可以留成的，改制后变国税就一毛也收不到，但直辖市还是得负担境内公司员工的健保补助款，原有的财源不见了支出却还是得支出，这样的理由

讲起来也是合情合理，但打上官司，这样的跨法律关系主张在健保补助款的法律关系主张直辖市的钱因为税制改变减少

却讲不过去。那这边也是一样，白纸黑字的是签的政府跟关厂劳工的贷款契约，那边政府有没有督导厂主提拨什么的那是另一个法律关系的事，无法用来在司法上主张我这贷款

不用缴了。这根本是两码事，所以劳工的官司也打输就毫

不意外。比健保补助款的问题更严重的是这还不能跟补助款一样修法解决....就单纯贷款关系要修什么法？修法变成跟政府贷款不用还？不可能的

哈！我就是期待roxinnccu大出来回应一下！感谢！