http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110120/33126956
高志鹏涉关说 一审五年半 二审无罪
【郭芷余、苏圣怡╱连线报导】民进党立委高志鹏及助理姚升志被控四年前收贿一百五十
万元，向国有财产局关说台中一处市场土地租售案，一审南投地院判处高五年六月徒刑，
姚也被判刑。但二审台中高分院出现逆转，合议庭以国有土地让售并非立委职权为由，改
判两人无罪。全案可上诉。
二审判决书的全文：
http://ppt.cc
简单转载判决书的结论：
本案被告姚升志收受请托人给予之报酬，进而于九十六年五月二日将其中五十万元以立委
高志鹏之政治献金之名义入帐，入帐未久被告高志鹏知悉上情，本应拒却退还，竟未为任
何表示，迳予使用，因而获益，有负选民所托，并损及个人形象，惟被告高志鹏既未具备
接受请托向行政机关提出询问或建议之职权，自无从认该五十万元与其职务上行为有何对
价关系，且被告高志鹏仅以关切之态度询问国有财产局，国有财产局本于法令依法处理，
本无函覆或参与协调之法定义务，被告高志鹏亦未利用任何其可以凭借之影响力对国有财
产局之承办人员有施压之行为，无论系被告高志鹏收取五十万元报酬部分或请托人取得土
地承租权部分，均无违背图利罪构成要件中所定之“法令”，就土地申请承购部分，被告
高志鹏与请托人均未因而获得任何利益，核与贪污治罪条例第五、六条之构成要件均不相
符合，自无该条例之适用，被告姚升志不具公务员身分，被告高志鹏既无贪污治罪条例第
五、六条之贪渎犯行，被告姚升志即无与被告高志鹏成立上开罪名共犯之余地。是本件检
察官所举之证据，尚不足以使本院形成被告确有贪污治罪条例第五条或第六条之心证，且
本院在得依或应依职权调查证据之范围内，复查无其他积极明确之证据，足以证明被告确
有公诉意旨所指之犯行。从而，本件要属不能证明被告犯罪，原审未能详察，遽予论罪科
刑，即有未合，公诉人以原审量刑过轻提起上诉为无理由，被告上诉否认犯罪，则有理由
，应由本院将原判决撤销，并为被告无罪之谕知。
据上论断，应依刑事诉讼法第三百六十九条第一项前段、第三百六十四条、第三百零一条
第一项前段，判决如主文。
本案经检察官李月治到庭执行职务。
中 华 民 国 100 年 1 月 19 日
刑事第六庭 审判长法 官 李 文 雄
法 官 黄 小 琴
法 官 陈 如 玲
==============
高志鹏一审有罪二审无罪，二审判决理由同样也是以“没有实质影响力”判无罪
照吱吱对待林益世一审三名法官可以骂到祖宗十八代的高道德标准
怎么不去干礁一下高志鹏案的三名二审法官？
今天看到年代新闻还看到民进党的陈亭妃酸说国民党证无敌
拿KMT党证还要被停权停职然后再抓进去关几个月
DPP党证一切都免还有人帮忙喊司法不公 立委首长照样做到爽
怎么看都是DPP党证好用...