第 22 条
"假扣押、假处分或定暂时状态处分之声请，在起诉前，向应系属之法院为
之，在起诉后，向已系属之法院为之。
声请定暂时状态之处分时，声请人就其争执之法律关系，为防止发生重大
之损害或避免急迫之危险或有其他相类之情形而有必要之事实，应释明之
；其释明有不足者，法院应驳回声请。
声请之原因虽经释明，法院仍得命声请人供担保后为定暂时状态之处分。
法院为定暂时状态之处分前，应令两造有陈述意见之机会。但声请人主张
有不能于处分前通知相对人陈述之特殊情事，并提出确实之证据，经法院
认为适当者，不在此限。
定暂时状态之处分，自送达声请人之日起三十日内未起诉者，法院得依声
请或依职权撤销之。
前项撤销处分之裁定应公告，于公告时生效。
定暂时状态之裁定，因自始不当或债权人声请，或因第五项之情形，经法
院撤销时，声请人应赔偿相对人因处分所受之损害。"
本条不是明明就赋予权利人在起诉后或之前30日内,声请法院定暂时状态
处分吗的机制?定暂时状态本来就能达到封掉特定散布侵权品管道的效果呀.
按照司法实务,权利人也是因为有急迫需要会来法院求为定暂时状态处分之
声请，故法院也不可能拖太久,最晚一个月内要开庭做准否的裁定.也没有
什么司法程序旷日废时的问题?
那现在到底是想怎样?希望架空本条的规定,从法院手上夺权吗?

因为法院摸不到国外网站

我反对智财局的计划 尝试解释其背后原因 首先智财局只针对

国外网站 不针对国内网站 其次是要求国内ISP封国外站 究其原因是国内侵权人可直接起诉处罚 国外侵权人难以处罚 其次

是要透过法院来要求ISP封站 法院方面可能不配合(毕竟ISP无

侵权)所以智财局要针对国外的网站从法院手上夺权

还有就是封网站与封网页的差别 实际上当然是封站有效 但封

站同时也封了没侵权的网页 法官未必会认同此连坐性处置

所以我也反对啊(摊手)

有没白话版的 …另外草案不是说只要有正板就不会封吗?按此字面，等于所有网站都不能封，所以此草案只是虚的假议题，不是？

写了一堆，根本没接触到问题核心~这也有趣

回weir,你说的对,照智财局的说法权限是大大的限缩,目标很小,只

有100%侵权的或是几乎100%侵权的才会被封,先忽略用字模糊的部

分,回头看,如果只有极少数的站会被封,也没必要大费周章给智财局这么大的一把刀,没事挥来挥去吓人吧?

既然权限被缩很小.那么又何来大刀之说?

这法案我从头到尾就认为这事来乎弄某方的.台湾的智财法历史沿革去看.根本就是某国势力在后推动

嗯,应该说,他现在要权时说执法范围很小,但实际执行时可以从宽

或从严认定,裁量空间很大(大刀)

那就直行范围限定阿.更别说连PPX都关不了的话我怀疑他这把刀能有多大?

问题是他打算封bt, foxy,mu照楼上说法,这bt,foxy,mu也不是100%侵权啊~ 这样你看出来他的刀有多大了吗? XD

是欧？已经有祭品了欧？

http://saltlamp.twup.org/?id=pvzdfv139wu2智财局拟封迅雷等侵权影音网站　PPS、YouTube不列管制

结果都大陆的......要把刀变顿　要司法权才行

可惜好像已经不管司不司法了～～～

回想　当时江丙坤的馊主意倒是没啥人帮他喊新闻自由哩

我是不知道其他人怎么想拉　但如果到时行政无法逾越司法

回归正当程序　把刀变钝 到底是要反对还是赞成呢？