本来不打算发言，
静静的看着政黑板和静坐学生的讨论版里面的资讯，
观看着他们线上的YAHOO LIVE现场转播，
从一开始整天开着听主持转播，
到后来我听不下去关掉为止。
现在实在有一些感觉，不吐不快。
我中不中立我不敢直接断言，
毕竟总统大选我投了马英九那个组合，
但是我是为了萧万长的经济背景，
至于地方选举时我却选了投民进党的人，
我个人认为，哪个人真的有在做事、
有那个能力、我不会管他是什么党派，
但这样的我的观念到底中不中立呢？
我想这是要由别人来判断而不是我自己直接讲。
这几天内，我从认同他们的理念诉求，
到反对他们继续静坐活动。
为什么？很简单，我觉得“变质”了，
而且从一开始状况还好到越来越夸张。
一开始我是支持他们的理念诉求，
特别是对集游法的部分，
我相信的确当中有人是保持中立的学生、当然也有蓝有绿。
所以我一开始相信学生们所言的中立立场。
我的朋友们有人去现场抗议静坐、有的是这次去镇暴的警察。
警察的立场姑且不论，这里已经很多人讨论。
这次一连串的事件，包含了有心人士的操弄、也有无辜的受害者。
我个人认为，警察方面“恶意”施暴和民众方面“恶意”施暴的部分，
以及在其中操弄政治、想从中得到利益，或是藏在其中的一些反社会人格者，
（有的人天生反社会人格，伤害他人是他们的乐趣，
这些人不管在警察里面，或是在民众里，都会去制造对立和引发冲突。）
都是该被谴责的对象，
无辜的是一些无端受到波及的民众、以及被迫上前线支援的警察们。
我想说说我和我朋友这边，对这场所谓“学运”几天来的观感。
一开始我的朋友前往参与静坐，他们家是支持的。
我也因为她的前往而开始关注这个活动。
我是这么想的：
这场活动，我支持，但我观望。
如果这场活动到后面让我觉得变质化、
不管是利益走向化、或是颜色化，
都会让我决定转向反对立场。
一开始主持人的确主持的不错，条理分明，
学生们也算安分守己，感觉很有静坐的架势，
嗅得到那股认真奋斗的气味，那份精神让我感觉很好。
我相信这时的学生们的确目标一致、
而静坐一开始他们也的确只有草草那几个口号。
这里我要强调，我认同学生们从学习中成长，
发展好组织概念、认同他们的热血、为自己的理想目标奋斗。
但我不认同盲从。
这几天看下来，一天随着一天，情势改变了。
从各方面来说好了。
主持人方面从原来的认真主持，
到让我开始觉得“咦？怎么这么欢乐？”
接着我看到学生们版上要求的物资，
以及主持人也在诉说哪里欠缺物资、需要补充等等..
我认同静坐需要物资，但是同学们，
你们的物资会不会太享受了一点？
在整个诉求方面，也一直不足。
我听到学生们内讧的声音，在场的同学们意见分歧，
甚至连主持人邀请上来讲话的同学们，
也产生理念不同的现象。
感觉就像一盘散沙，只是被装在一个盘子里，
勉强的用水连结在一起，水一干，又各自散开了的感觉。
我还看到了控制的不当，很多同学们面对外来的声音，
或许当中的确有人是去闹的，
但是他们连一些中肯的建言都忽略掉了。
我亲爱的老妈也从一开始觉得认同，
到后面她亲自写了一些意见借我P2的帐号PO上他们的讨论版，
然后呢？然后就被瞬杀了。
知道她打了多久吗？她不太会打字，三十秒有打出一个字很厉害了。
她整整花了两个钟头在电脑前慢慢KEY字，本来我想帮打的，
但她坚持这是她的诚心诚意，所以慢慢打。
她只不过没有给同学们糖而已，她也只是指出她所看到的缺失，
希望同学们能听进去。
好，那么...这些同学作了什么呢？
我要强调我不是为了这个而因此立场突变，
但不能否认我对这点感到不满。
再来观察讨论版的整体现象，
这些同学一定要人家先给糖吃，
讲讲他们好话让他们认为你是站在他们那一方后，
后面的建议他们才愿意听一听，但是听完了还是反驳到底。
同学们，难道只能有你们的声音？
这社会由不同思想、不同观念、不同立场的人组成，
不认同你们的人不代表他们的立场一定是有问题的，
也不能认定他们一定是恶意的。
在反击别人时是否该想想，也许你们立场已经慢慢走偏了，
导致听不进别人的意见？
由于很多来乱的人、由于很多不认同的声音，
所以你们慢慢的开始神经质化，来的只要不先给糖，
同学们反应就开始激动、反击、或是忽视。
那怕这正是外界告诉你们的警讯，你们也充耳不闻。
有反对问题就是应该处理，正视，而不是逃避、忽略，
把人家的疑问和质疑正确的回答，这是你们应尽的责任。
但是当人家听完你们得解释后，
不管认同与不认同，你们都应该虚心接受。
因为立场不一样，本来就会有不一样的声音。
也许是你们多想了，也许是别人多想了，
但是反对问题不是忽视就可以当作没有问题。
在对外的文宣、包含他们提的资料方面，
我迟迟看不见他们三点诉求有更深入的细节提供给大众参考，
了解他们所希望的，只有那笼统的口号，拼命的呼喊著、强调著。
但是同学们，我想看的不是这些，
我想要看你们除了呼喊的口号之外，还有什么。
要求有人下台？要求集游法修改，
那么你们想过配套措施吗？还有程序作业的时间？
讲个你们说“最重要的诉求”，集游法好了，
后面的措施岂是短短数句
“改报备制后，出现的相关问题可以由其他法规规范”
同学们..你们知不知道这牵连甚广？
法律不是只有大纲，还有施行细则。
你们口口声声希望修法，要修哪一条？
要修成怎样？你们为什么连条文都不仔细列出来？
你们既然要抗议，这是你们本来就应该给予社会大众的东西。
几天了？只看到你们拿了人家草案来引用，
却看不到同学们仔仔细细的说明你们希望改哪一条、
想要改成怎样、修改后有怎样的配套措施、
相关产生的问题应该如何处理？修改前的好处坏处？
修改后的好处坏处？
这些东西在哪？或许是我眼残了，
还是你们真的都没有做好这一块？
再来说整体的“态度”。
这些同学不知道“静坐”所代表的意思吗？
或许时代进步没有错，
但是一些会影响社会观感的举动，
是否应该有所节制？
难道你们不知道有多少社会大众对此感到“莫名其妙”？
重点是不是每个人都是看媒体的报导，
当连看你们直播的人都会产生不好的观感时，
你们不觉得有问题吗？
把头埋在沙堆里不代表别人就看不见了阿！
（只是比喻，请勿做其他联想）
当我在萤幕前工作一边听你们的转播，
当我听到你们“欢乐”的声音，
当“刚好经过电脑前”的我家人，
问我“发生什么事阿，那个主持人笑得那么开心，
他们真的在静坐喔？很像在办派对的感觉”
我不只很囧，我也觉得“的确太超过了...”
你们能说那是人家误解？人家攻击？
是你们自己把你们推向让人反感的地方阿。
于是，我关掉了直播。
今天你们发起的是学运，
不是派对阿。有吃有喝就算了，
还进化到可以回家洗澡、甚至回家睡觉..
同学们，这场“静坐”活动，真的没有庄重的感觉。
要别人尊重必先自重，也需要尊重他人。
梅花越冷越开花，很有坚毅的精神，
可以从梅花身上看到可贵的特质，虽然这是象征性说法。
但是同学们，我在你们身上看不到“越冷越开花”。
你们代表的是“中华民国”的学生，
然后呢？静坐活动的精神、本质是什么？
全部被你们丢在一旁。
接着你们再来怪罪别人不理解你们、反对你们、吐嘈你们？
有些东西叫做基本道理，当你们违反基本道理时，
你们代表的就不再是正义。
官员到现场时，不管如何，他是一个政府的官员，
你们该给的不只是他地位上的尊重，也有他身为一个人的基础尊重。
不论“你是不是人”这一句后面还有多少句，只要有一句不妥当，
也不能抹煞“言语伤害”带来的崩坏。因为这是会被别人看到的，
难道不应该想好了“这句话会不会伤害到别人、怎么讲比较妥当”才说出口？
这么轻率的讲出来后还不为自己的失言道歉？
你是当众说出来的当然应该当众道歉，这才是为自己言行负责任的行为阿。
或许你们会觉得官员也没很客气，但是能够因为官员不很客气，
所以你们就可以不用约束自己的行为、
可以“因为他不好，所以我也可以不好”？这样逻辑通吗？
即使媒体偏颇报导，那么，
为什么直到现在，我看不到这位同学当着YAHOO LIVE镜头向官员道歉？
再来，YAHOO LIVE上的聊天室即使忽略那些乱版的人，
也还是能看见意见分歧、和部分人身攻击，
你们想过看YAHOO LIVE的人怎么想吗？
还有一些很明显的“分派”味道，
这也就是被人家说“假中立”的原因，
而你们只会拼命的说别人贴你们标签、想抹绿你们。
其实，抹绿你们的不是别人，而是你们自己的言行。
我原本去静坐的朋友也从现场回来，回家洗澡，然后休息，
看转播。之后沮丧的跟我说，她对现场已经失去了信心。
也决定不再去。
怎么回事？原本信心坚定的她，说出的原因和想法几乎和我一模一样。
当一个人说“有问题”的时候，或许你们可以说那是个人意见。
当两个人说有问题时，你们可以说“或许是有误解”，
当三个人都开始说有问题、乃至于一大～堆人说有问题时，
你们不去仔细检讨到底出了什么问题予以修正，
反而选择忽视、我行我素？
现在我只能说，不管你们最后成功与否，
只要还维持现在这种夸张离谱的样子，
我都不可能再去认同，不是不认同那个“原始理念”，
而是不认同你们后面的“态度”！！！
而如果你们继续听不进去别人的建言，
即使你们成功了，社会观感并不会因为你们成功而转回好感。
你们相信公理与正义会回来时，
请先确定自己的一言一行和态度，
都正确的代表公理和正义吧。
以上是我个人的想法，如有不妥，也恳请各位赐教了。