我赞同学生这次的活动, 但是从活动中却处处可见处理手法生涩与粗糙,
或许这就是学生运动那可贵的纯真. 自古有言: [ 纯蠢欲动 ], 单纯与愚蠢
通常都想要结伴一起运动.
星期一是民进党围城游行后第一个上班日, 也是立委诸公上工的日子. 这
天是观察的好指标, 依照以往惯见的政治操作手法, 民进党阵营游行完后的
操作焦点会放在过往擅长控诉戒严. 警察国家. 白色恐怖的恐惧诉求, 并要
求相关部会首长为警察执法过当道歉下台. 而国民党阵营则会就民进党素来
街头运动暴力的恶形恶状大加挞伐.
依照常理, 国民两党阵营不会等到星期一上工, 应该在游行完后针对上述
指控进行操作, 星期一乃至于当周只是观察的最后期限而已.
但是, 吊诡地, 这几天民进党出奇地安静, 除了蔡主席出来说了几句场面
话后, 整党上下鸦雀无声, 没有人出来指控政府执法过当的问题. 这是民进
党大彻大悟来着吗? 还是佛心来着呢? 有啦! 我承认只有和我一样爱酸人的
吕后炮出来酸了蔡英文一顿.
为什么? 为什么身为这场执法过当的被害人民进党支持者, 或响应民进党
号召的支持者, 替其挺身而出讨个公道的不是民进党主体? 为什么?
回到静坐学生, 我愿意相信学生运动背后所代表的那纯真的政治意涵. 我
可以很清纯地以为吃到对方的口水就会怀孕, 但仍无法改变受孕必须透过无
数的精子在一次又一次悲壮地出征牺牲后, 其中一个幸运的精子在正确时间
正确地点和那独一无二的卵子结合. 就如同学生运动可以纯净无彩, 像碗
清水; 可以七彩缤纷, 像道彩虹; 可以悲壮神圣, 就像那精子与卵子的结合
.
但是, 你们无法改变学生运动本身就是一个政治活动. 诉求总统和院长道
歉; 警政署长与国安局长下台; 修改集会游行法. 这就是一个政治活动, 对
于蓝绿支持者的挑战与支持, 是你们无法避免的; 也无法切割的.
于是, 你们因为坚持单纯, 而犯了一个愚蠢的错误. 这个错误就是知识份
子的高傲, 就是自诩为无党无派的清高. 你们不想去沾惹颜色, 回避蓝营支
持者的挑战, 拒绝绿营支持者的拥抱. 你们目前的诉求, 说穿了就是针对国
民党, 尽管你们声明内文回避了政党字眼. 但你们控诉的政府, 总统是国民
党籍; 要求指示违法滥权的官员道歉下台, 是国民党政府指派; 你们要求修
改法律, 必须要透过目前掌握三分之二的席次的国民党立委通过. 其次, 你
们的诉求与绿营的游行后会操作的诉求绝对重叠, 你们的诉求, 是目前缺乏
镁光灯的在野党, 力图再起的舞台. 你们前有国民党势力庞大的政府, 后有
虎视眈眈准备收割的在野党势力.
你们应该知道目前的处境, 但是你们为了坚持无党无派, 你们用切割的方
式去回避掉具有政党的字眼; 刻意忽视了具有政党色彩的事件. 你们就单一
事件无限制地放大, 只因为这件事前前后后都被具有政党色彩的事件包夹.
而你们诉求背景, 本身就因庞大而复杂的政治事件而引发. 你们为了简化诉
求, 或者又是为了强调你们的清高, 你们没有提及张铭清事件对陈云林来访
的影响; 你们没有提到南部绿营民代透过地下电台煽动支持者的言论; 你们
忽视号召给张铭清好看, 打倒共匪的口号; 你们没有提到号召支持者持国旗
去抗议陈云林的背景; 你们无视在圆山民众失序的冲突. 你们提出诉求的时
间点在圆山警民冲突的时候, 请社会大众注重你们提出的警方违法违宪的行
为上. 但是上述的背景脉络, 都在圆山警民冲突事件之前. 于是你们只好抓
住警方违法违宪的行为去做无止境地放大. 仿佛警察国家再生, 戒严再临.
只是什么时候, 白色恐怖, 戒严, 警察国家, 变成如此廉价的控诉呢?
回到你们提出观察点, 警察违法违宪的问题上, 关于上扬唱片的事件. 我
不会用: 请问你们有在现场亲眼看到吗? 这种无聊的方法去质问你们. 我反
而建议你们去找唱片行老板加入你们的静坐, 去找所有遭到警察违法违宪粗
暴对待的民众加入你们的静坐. 套个没有意意的提词, 退一百步言, 有这些
被害者加入不是更能彰显你们的正当性? 退一万步言, 受害者不用加入你们
的静坐, 找你们诉求中 "绝大多数遭致警察暴力相向的民众，根本不曾靠近
陈云林人身，有的市民甚至只是路过、停留或单纯拍摄记录，即遭受上述对
待。" 的这些人出来现身说法, 并提供证据. 民进党声称十万人游行, 但除
游行外, 平时响应民进党号召, 就好比如同你们一样自发性地集结的民众,
参与民众人数想必远远超过十万人, 如此惊人的数量下, 在如同你们形容的
"绝大多数" 的民众前提下, 我想要找到曾经受过警察暴力对待, 又愿意出
来支持你们的民众, 应该不是难事吧?
另外, 既然警察违法违宪, 在绝大多数的被害民众中, 总有愿意支持你们
的人罢? 你们可以协助民众对违法违宪的执行者提出控告. 违法就罢了, 连
宪法都违背了, 违宪如此严重的事情, 你们可以请大法官释宪. 各位静坐的
同学, 现在是个法治社会, 戒严离我们并不远, 但是并不能改变现在是法治
社会的现实, 对于清高且无党无派的知识份子, 协助被害民众提出告诉, 一
来强化你们的正当性; 一来让绝大多数的被害民众讨回他们的公道. 一举两
得, 岂不美哉.
你们对于媒体扭曲你们的诉求感到委屈! 对媒体把你们污名化感到愤怒!
但是, 你们却是因为媒体报导 "民众受到警察暴力对待" 这些事件, 感到不
平, 感到违法违宪, 感到仿佛警察政权复辟. 你们控诉警察暴力且违法违宪
, 在行政院的驱离过程中, 声嘶力竭喊著和平! 和平! 手拉手盘坐在地上,
看似人畜无害, 但是警方依法必须驱离你们, 驱离的手段透过媒体画面传送
, 是不是也让人觉得警方如此暴力? 警方强势地把你们从兄弟姊妹依依不舍
的手中拉开, 你们身体因为口号喊得用力而虚软, 警方只好把你们或拖或抬
带离静坐区域. 从傍晚开始的驱离行为, 因为警方为了避免激化你们的情绪
, 中间多次暂停驱离动作, 整个驱离活动到晚上才全部结束. 和平! 和平!
人权! 人权! 口号喊得惊天动地, 高昂的情绪在你们脸颊旁留下一抹红; 青
筋悄悄爬上了你的脖子; 泪水固执地在眼眶中打转; 有人任凭脸上的泪痕干
了又湿; 头发因为拉扯而凌乱. 但这些无法动摇你们和平初衷. 封锁线外的
学生, 看着场内为著崇高理想牺牲奉献的学生, 忍不住掉下眼泪, 回应你们
的口号, 和平! 人权! 你们营造著弱势的形象, 让警方用粗暴的方式驱离.
最后你们说不怪警察, 好比你们声明书中, 你们不怪执行这般上级交代任务
的警察. 我也不怪你们, 因为你们只是贯彻公民不服从原则而已阿! 我如此
宽怀, 原谅你们刻意塑造的弱势形象, 以凸显警方暴力形象, 我原谅你们!
我原谅你们! 我陶醉在我为了促进整体社会祥和做出的贡献, 我陶醉在我尊
重民主社会多元价值. 喔! 我想我高潮了!
回到媒体的问题, 你们希望更多人知道静坐这件事, 了解静坐的诉求. 你
们的活动如此仰赖媒体, 但是你们却觉得媒体偏颇, 觉得记者无礼. 媒体问
题早就存在许久, 这问题不是因为你们这场静坐才存在. 没有媒体, 你们活
动诉求根本无法让更多人知道. 你们自豪透过网络或部落格凝聚力量, 你们
对警察违法违宪的行为, 制作了详细无比的懒人包. 但是, 大多数的人根本
不知道你们所谓的违法违宪的警察, 和修改集会游行法有什么关系. 只知道
你们和平喊得很大声. 你们声明内容里面, 没有解释任何集会游行法相关性
, 不是人人像你们一样都是清高的知识份子, 我们不知道集会游行法内容是
什么, 对我们有什么影响? 大多数的民众对于集会游行法的认识, 可能就是
来自政党号召的示威游行印象. 出来跑就不要嫌身体脏, 你们需要有更强而
有力的组织, 需要更专业的公关媒体组. 你们已经错过一次媒体镁光灯聚集
的机会, 也就是被驱离时的高度曝光率. 你们要更把握每一次媒体曝光的机
会, 也要不忘受访时录音, 保护你们的言论不受到扭曲.
最后, 我还是要谈谈你们声明书的内容. 你们提到警方违法违宪, 警方不
知道依据什么法律而理亏. 但是你们也没有说明, 警方到底违反什么法律?
依照你们第三点诉求, 修改集会游行法, 那警方违反的是集会游行法吗? 你
们回避了很多社会大众的疑惑, 这点我前文也提过了. 警方在维安时划定的
警戒区不明, 民众是否有刻意挑衅冲撞警方, 政党动员的背景等等. 这是不
是执行集会游行法瑕疵问题? 矛盾的是, 你们认为这是恶法, 或用比较温和
的方式说: 这是不合时宜的法律. 难道你也要警方来个公民不服从原则? "
哎呀, 这条法律问题这么多, 我不去执行他好了. " 种种争议的事情皆因集
会游行法而产生, 执行恶法时, 难免就会有恶行为. 难道你们要警方就不要
执法了吗? 问题的核心是在这条法律, 但你们的主要诉求却是官员道歉下台
, 你们要别人不要模糊你们的焦点, 但你们有没有想过, 你们却也模糊了核
心问题呢? 你们的声明书以营造人民恐惧观感为始, 诉求以政府官员道歉下
台为终. 别人会怀疑你的修改集会游行法诉求, 是不是在原本就只是要求官
员道歉下台外, 临时天外飞来一笔, 那就顺便要求修改集会游行法好了. 犹
如买槟榔还送你打火机一般, 顺便嘛!
学运是空, 政党亦是空, 身既无物, 何况于名?