一、检举人ID：
finhisky
二、被检举人ID：
brzrkr
三、违反板规：
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天，欲检举者需提出
满足板规3-2“特定对象”之举证，若多数板主判定不符则不受理。
2.特定对象a.PTT使用者，如(1)ID, (2)暱称/代称, (3)讨论上下文行为等
(1) (2)客观可确认为针对特定使用者,(3)由板主判定。
b.未明确对象，但回文特定对象之文章/推文，并发表非针对文章／推文之攻击内容。
c.指定推文楼层并发表非针对推文之攻击内容
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1eHKRb6W (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 用隐私当反对法庭 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1749370597.A.1A0.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
政黑板规:
检举者需提出特定对象满足板规3-2“特定对象”之举证。
3-2“特定对象”: 特定对象(3)讨论上下文行为
举证:
嘘 finhisky: 掌控党媒的说别人要靠直播带风向，笑死 101.8.251.13 06/08 16:21
→ finhisky: 101.8.251.13 06/08 16:21
→ brzrkr: 党媒：民众之声 111.248.34.218 06/08 16:22
→ finhisky: 是党怕直播一翻两瞪眼，没办法带风向吧 101.8.251.13 06/08 16:22
→ brzrkr: 蓝白贱狗畜用直拨带风向是事实 111.248.34.218 06/08 16:22
综观该篇文章推文上下文，
在brzrkr 推文"蓝白贱狗畜用直拨带风向是事实"之前，只有本人说直播带风向
brzrkr 推文: "蓝白贱狗畜"用直拨带风向是事实
明显指涉本人。
brzrkr 未提供完整推文，先行检举本人
导致板主于该篇检举 #1eHMI0sV (HateP_Picket) 认定
→ Berotec: 经检视提及“带风向”一词仅有brzrkr及finhisky 06/08 20:45
→ Berotec: 违规 06/08 20:46
实际上，是本人最早推文直播带风向，brzrkr 推文在后
另外
目前法庭尚未对外公开直播
因此 brzrkr 推文蓝白贱狗畜用直拨带风向是事实
无法解释成，蓝白贱狗畜在法庭上利用对外公开直播带风向
该篇文章内文，也没有写"带风向"
因此brzrkr推文也不是针对文章讨论，明显指涉本人

经检视提及“带风向”一词仅有brzrkr及finhisky违规这个齁 我昨天看的时候就想过问题是你不太可能是他口中直播带风向的人啊你没直播带风向要怎么被骂成蓝白狗= =

我在finhisky推文前 早就讲过“蓝白狗贱畜用直拨带风向”了我只是重复我之前讲过的话而已finhisky自己要对号入座 怪不得别人

他检举我的原因是，他先说带风向，我才说，所以我就是在说他。同理，既然是我先说带风向的，那反而应该是他在说我才对吧。不管他骂的有没有逻辑，重点是他骂的对象。

我在骂蓝白贱狗畜用直拨带风向时当时finhisky根本没过推文再说 finhisky要先有直拨带风向的行为才能说我在是在针对他骂蓝白贱狗畜是你检举的没逻辑 不是我骂得没逻辑

被检举人上开答辩与事实不符，可以查证推文内容及顺序，看谁才是第一个推文写带风向的。又依照被检举人答辩，在他检举我的案子，他推文并没有先写：直播“被告”可以带风向，我是第一个写的，应该他要先有推文：直播“被告”....，才能说我是针对他，所以被检举人先前的检举才是对号入座，请板主一并考量，不要让被检举人双标，检举跟被检举时说法不同。

我阿 不然咧这边带舆论和带风向客观来说本来就可以替换客观来说都会认为是同义词因此一开始说用直拨带舆论/带风向的就是我该篇文章根本没人讲过这个论点

补回板主1楼推文问题，被检举人推文，也可以解读为：蓝白..用直拨(议题、讨论)带风向是事实。

“蓝白贱狗畜”就是“被告”啊你现在是在自证是在骂我了

被告是中性，所以案件都有，绿色就不会被告？我就是不想回应你，所以我不用舆论的用词，另外用带风向，避免你对号入座，结果你又要跟着我后面讲带风向又要对号入座。

谁不知道你讲的“被告”就是我讲的“蓝白贱狗畜” ？难道你要硬凹说你原句的意思是：吃屎贱种绿畜破脑只会说直播“绿营”可以带风向客观上你在那边凹的就是完全没逻辑 你懂吗

被检举人答辩蓝白...就是被告的说法不合理，因为目前没有公开直播，那怎么会有“被告”用直拨带风向是事实？我是针对通案，不是个案，我是评论所有案件的被告、法官、检察官，如果有法庭直播的状况。被检举人一直强调他只有针对蓝白，更证明我推文就不是在针对他，被告不限颜色。

整篇文章只有我“说”蓝白贱狗畜用直拨带风向你口出秽言的：吃屎贱种绿畜破脑“说”蓝白贱狗畜用直拨带风向

我在讲大海，他在讲塞子，各说各话，并未针对他。

你是针对我因为你是针对我讲的东西回复我啊我针对蓝白贱狗畜是1.在你出现之前早就讲了 2. 你没有表现出直拨带风向的行为你有啊 整篇在你口出秽言前只有我讲到直拨带风向

最早说直播带风向的是我，你是说洗舆论，所以照你说法，既然我是最早说直播带风向，你口出秽言：蓝白贱...用直播(议题)带风向，就是针对我

我讲的舆论或风向 客观上来说就是可以互相替换的词语因此最先开始讲用直拨带风向的是我不是你你只是把舆论讲成风向语意上完全不改变你是在回应我因为从头到尾就只有我讲蓝白贱狗畜用舆论带风向这是你无法抹灭的事实 怎么凹也一样舆论 风向 客观上就是可相互替换而在语意上 就是只有我讲蓝白贱狗畜用直拨带风向 没有其他人了

是你把我讲的“被告”，凹成你就是你讲的“蓝白贱狗畜”我讲的被告没有颜色

违规 看推文两个人在对骂

改判违规

所以现在是只要对话就算骂对方了是吗？ 看不懂我讲的蓝白贱狗畜 在他还没推文前就讲了他也没有我说的蓝白贱狗畜开直拨的行为 怎么确定我是在讲他？只要对话 然后有辱骂的词语就算在骂对方这样？就算对话的对象没有做那些动作也算在针对他？？他还没推文前我就在骂蓝白贱狗畜开直拨他回文之后我重复我之前讲的话也算在骂他？？他还没推文前我骂的蓝白贱狗畜是在指他？？这什么道理？从头到尾"蓝白贱狗畜"根本没针对他不然请版主举证 我一开始讲的蓝白贱狗畜是指谁我跟你对话 不能骂黄国昌是蓝白贱狗畜开直拨吗？主词明显不是指他 因为我骂的时候他根本还没推文他推文后我用他还没推文之前骂的词语回答他板主是怎么确定我在他还没推文前骂的蓝白贱狗畜开直拨就是在指他？

f板友还没推文前确实无法认为在骂他但你们开始对话后 确实看起来是在互相对骂了前行为无法变成后行为无违规的排除原因这是我改判的依据 重新读一次 认为是互相用违规词对骂

我骂他什么？ 蓝白贱狗畜开直拨？他什么时候开直拨了？我从头到尾指的都是黄国昌之类的人跟他有什么关系？？请问怎么确定我讲的蓝白贱狗畜是在指他？？ 你要有证据证明我讲的蓝白贱狗畜是在指他啊不能说我跟他对话 我讲的蓝白狗贱畜就是他阿我跟他对话是从什么时候开始？只要我跟他对话 他没有某种行为 我骂蓝白贱狗畜做某种行为 怎么推导出蓝白狗贱畜是在指他的？？你们判定的范围也太宽松了吧前行为 跟后行为 有明确相关又不是说我前行为指涉的蓝白狗贱畜有改变指涉对象你说我前行为讲的蓝白贱狗畜 跟后行为讲的蓝白贱狗畜指涉对象不同 要提出证明吧你从何看出我指的蓝白贱狗畜对象改变了？？