一、申请人ID：
neverfly
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1Z6kvEvG
三、要求重审理由
1. 检举人所提之判决书指称对象为人，
而我在该推文所指称对象明显为"道理"本身，
并不符判决书之内容。
何况原检举内容所称，
"不是任何骂人的话后面加个道理就能脱罪"，
足以证明，
该检举人亦认知推文的主体为"道理"，与判决书不符。
亦不应将判决书之内容断章取义无限上纲。
2. 政黑板板规三-4，
"若针对文章内容/推文内容评论，应明确点名对象为文章/推文，
此行为不违反本章规定。"
该推文明显是评论推文内容，
我在同篇推文已有说明。
→ luciffar: 你又不是他肚子里的蛔虫 他吃狗母回想起台湾的沙母 09/08 23:45
→ luciffar: 难道也要跟你说吗? 09/08 23:45
→ uini: 鲜蚵一斤卖150元 所以豆腐鱼150比蚵仔150，豆腐鱼才叫海鲜 09/08 23:45
→ uini: 海鲜范围太大，直接用节目上的豆腐鱼来比，具体一点 09/08 23:46
→ luciffar: 街头巷尾大家都有海产店啊 吃一摊多少钱不晓得? 09/08 23:46
→ neverfly: 笑死，照这北七道理，你吃炸溪虾时也可以回想龙虾啊 09/08 23:47
→ luciffar: 哪个北七道理 你到是说看看是哪个人讲的咩 09/08 23:47
嘘 zebirlin: 这id每天洗海鲜洗四天了还被陈时中打脸 笑死! 09/08 23:48
→ luciffar: 谁讲的 让你不惜痛骂北七? 09/08 23:48
→ neverfly: 吃狗母回想沙母不算北七道理算什么道理？ 09/08 23:48
→ luciffar: neverfly 我指名你 请回答 09/08 23:49
推 k47100014: 啊Q桶面太高档了，来一客鲜虾鱼板就够了 09/08 23:49
→ neverfly: 我回答你了啊 09/08 23:49
→ luciffar: 嗯 neverfly 你在讲我 没错吧 ok 09/08 23:49
推 uini: 杨在节目上吃的又不是龙虾鲍鱼，是一斤150的豆腐鱼耶 09/08 23:49
→ neverfly: 你觉得OK就OK啊，说道理北七也不行？ 09/08 23:50
检举人于23:47问"哪个北七道理"，
并要我说明是谁讲的，
显然检举人亦明白该推文主体是道理本身，
才需要额外指定是谁讲的。
我于23:48回复，
"吃狗母回想沙母不算北七道理算什么道理？"
亦显然指称的为道理本身，
也就是明确点名23:45该句"他吃狗母回想起台湾的沙母"推文。
至于检举人自行抽换概念对号入座的行为，
并非我所能控制，
因此回应"你觉得OK就OK"，
反之，莫非我能控制该检举人觉得不OK吗？
并我也于后补充，
我是说该道理白痴，并非针对人。
再次声明，无论是谁，说了那种诡异的道理，
我都会说该道理是白痴道理，非针对任何人。
因此符合政黑板规三-4，
若针对推文内容评论，明确点名对象为推文，
"不违反本章规定"之要件。