※ 引述《Russ0116 (Russ0116)》之铭言
: https://i.imgur.com/iv5yIYF.jpg
: https://i.imgur.com/E2vuHQK.jpg
: 想请问一下 中间证明我都看得懂
: 但不太知道为什么最后会矛盾
我把问题分成这样:
p → q
p: (若) 任意不相邻两点 x y 满足 deg 和 ≧ n
q: (则) 有 hamiltonian cycle
反证
~q → ~p
~q: (若) 不具 hamiltonian cycle
~p: (则) 任意不相邻两点 x y 满足 deg 和 ＜ n (也就是 和 ≦ n-1)
矛盾
已知p，~q → ~p 或与既定事实违背
p: (已知) 任意不相邻两点 x y 满足 deg 和 ≧ n
~q: (若) 不具 hamiltonian cycle
~p: (则) 任意不相邻两点 x y 满足 deg 和 ＜ n (也就是 和 ≦ n-1)
所以证明从取 a b 在 G 为不相邻两点开始，证到 deg 和必 ≦ n-1，就得证。会说矛
盾是矛盾已知的 p，也就是得出 ~p，只是因为过程没有用到已知的p来使用(一般矛盾
证法会用到来协助证明)，所以这题他说是反证，而不是矛盾证法。
应该是这个意思，如果上述有错还麻烦大神告知。