备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
ETTODAY
2.记者署名:
2026年08月05日 10:58 记者邱俊吉／台北报导
3.完整新闻标题:
业者列席专家会议非“门神”证据　学者：参与闭门讨论才有嫌疑
4.完整新闻内文:
近期中联油脂专家会议邀请业者列席，但卫福部部长未出席，遭疑有“门神”作祟。对此，
一名长期参与这类会议的食安教授说，邀请业者到场报告、接受提问，本就是常见程序，而
食安事件初期由食药署、行政院食品代表出席，也符合行政分工，若无证据显示业者“参与
专家闭门讨论”，“门神”之说恐牵强。
这位不具名教授表示，自己并未参与此次油品专家会议，无法评论当天实际运作情形，不过
就他长年参与多次保健食品、药品等审查会议的经验，主管机关遇到专业或具争议案件时，
安排业者到场说明，再由委员直接提问，以协助厘清事实，并非特殊现象。
该教授指出，以处方药申请转为非处方药为例，主管机关常先请业者到专家会议中说明产品
背景、使用经验及申请理由，再由专家提问，待询答结束，业者便离开会场，由专家闭门讨
论是否同意。
此外，该教授也说，过去曾有大型通路业者发生加工食品污染事件，当时也是邀该业者相关
主管人员列席说明事件经过及改善措施，再接受提问。
该教授强调，邀请争议业者到场并非特殊安排，重点在于业者是否参与后续讨论与决策，若
有参与，那就真有疑义。
对于外界质疑此会议由食药署署长姜至刚、行政院食品安全办公室主任许甫代表出席，卫福
部部长石崇良却未列席，该教授认为，食安事件初期本来就是食药署主责，政院食安办则负
责跨部会协调，故两者出席相当合理，而部长须统筹整体部务，不可能参与每场专家会议，
不宜因未出席便视为疑点。
该教授表示，自己未参与这场油品专家会议，仅是分享多年实务经验，不能直接推论此会议
完全采相同模式，但若业者只是到场报告、回答提问，随后即离席，再由专家闭门讨论并作
成决议，程序并无不妥。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://health.ettoday.net/news/3213667
6.备注:
……