※ 引述《loechen (爱发呆)》之铭言：
: 记者巫鸿玮／高雄即时报导
: 高雄市左营区一名27岁仍在就读高中的女子因对妈妈家暴，经高雄少年家事法院裁定核
: 发保护令，并要求这名女子必须接受教育辅导、精神治疗，但她之后却没有依裁定接受
: 完整治疗，还推拖是因上课太忙忘记了，违反保护令遭提起公诉，桥头地院近日审理后
: 判她拘役15天，还要向公库支付12000元。
尝试查看所指的裁判文书
虽然这类叙述看似可令人瞪目结舌，可是并非不可能发生...
按照桥头地院一一四年度简字第五一零号刑事判决（原：同院一一三年度审易字第四号；
移转管辖前：高雄地院一一三年度审易字第二一七零号）：
二、论罪科刑：
(四)……惟考量被告一开始否认，嗣已坦承犯行之犯后态度，现有持续就诊、咨商，有前
引卫生福利部中央健康保险署门诊资料及收据影本在卷可参；末衡被告高中就读中、未婚
、无小孩、现与父亲及妹妹同住等一切情状，……。
附件一：
台湾高雄地方检察署检察官起诉书
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度侦字第24205号
　　被　　　告　乙○○　女　27岁（民国00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○区○○○街00号
　　　　　　　　　　　　国民身分证统一编号：Z000000000号
附件二：
台湾桥头地方检察署检察官并办意旨书　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度侦字第20488号
　　被　　　告　乙○○　女　28岁（民国00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○区○○○街00号
　　　　　　　　　　　　国民身分证统一编号：Z000000000号
且附件一中的否认辩词还更好笑：
“伊有完成一部分处遇计画；后因一一二年间，伊计画回学校读书，比较忙碌、且有时会
将陌生电话设为拒接，所以漏接高雄市政府卫生局承办人员电话，就忘记精神治疗的事
情了、且伊业已完成上课的处遇计画了，不是吗？”
因此可以推论，这个陈某应该是曾中途辍学
嗣后想复学（十二年国教的最后一年是否必须进修，不在此次考量范围内）的同时，却忘
记了按照家暴保护令应执行的事项。
顺带一提，如果没有记错
按照《法院组织法》第八十三条，起诉、判决文书之公开，“除自然人之姓名外，得不含
自然人之身分证统一编号及其他足资识别该个人之资料”
所以可以论断，年龄部分不是由系统自动判别为应消除的事项，进而才会有报导中看似荒
诞的陈述。