※ 引述《super1314159 (你有多久没看台湾团体了?)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由
: 2.记者署名:
: 〔记者林嘉东／台北报导〕
: 3.完整新闻标题:
: 民众党推动法庭直播 台北律师公会发声明反对
: 4.完整新闻内文:
: https://i.imgur.com/iZd9qrt.jpeg
: 〔记者林嘉东／台北报导〕民众党推动“法院组织法”修法，欲推行“法庭直播”，台北
: 律师公会深表忧虑，今（7）天发声明表达反对立场强调，此修法将对司法运作与人民的
: 宪法权利造成重大影响，并呼吁立法院审慎评估草案，停止对直播常态化之修法，优先推
: 动渐进、实证、配套完备之措施，确保正义得以于法庭内外真正实现。
: 台北律师公会指出，宪法及诉讼法所保障之公开审理，其核心价值在于确保司法程序透明
: ，避免黑箱作业，增进人民对司法之信赖。然而，公开审理并不当然等同于法庭公开播送
: 。公开审理系透过有限且可控之现场旁听，使社会对审判程序有所监督；至于公开播送则
: 是将庭审过程毫无限制地即时传播至不特定多数人，涉及人格权之干涉与公平审判原则之
: 侵害，两者在本质与影响层面皆有重大差异，不应混为一谈。
重大差异在哪，讲出来啊
法庭可以现场旁听，但是不能公开播送
但可以转录现场内容
我实在不喜欢这样的作法，等于是做一半的
要就完全禁止泄漏庭审内容
就算现场旁听，事后也不能在网络上发表
要就公开播送，既然可以让特定人旁听，也可以事后转述，
那公开播送防止转述人的二次加工，这才是真正的司法正义