1.媒体来源:自由
2.记者署名:记者王捷／台南报导
3.完整新闻标题:3个月出现11次！触犯跟骚法核发保护令 盯梢男抗告：偶然
4.完整新闻内文:
叶姓男子3个月跟踪小花（化名）11次，除摸小花的机车座垫、拍摄照片并尾随返家，台
南地院核发保护令，叶男不服，指他在刑事一审无罪，遇上小花可能是“偶然”，不过台
南地院民事庭依“优势证据”原则认定跟骚，驳回抗告。
2022年9月间，小花的母亲发现叶男尾随小花回家，小花还发现，叶男是她打工店里的客
人，多次在营业时间及打烊后出现盯梢行为，不仅触摸小花的机车、拍照，还多次尾随至
住家，虽然小花一开始不知道被跟踪，但从监视器发现叶男举动后很害怕。
警方依据跟踪骚扰法规定，先核发告诫书，叶男却不听告诫，再次出现在被害人工作地点
附近，小花母亲陪同小花下班时，发现叶男徘徊注视小花打工的地方，并尾随一段距离，
最终再度报案。
但在刑事告诉上，刑庭一审认为叶男的行为，很难证明与性或性别相关，没证据显示叶男
出于迷恋、追求或控制等与性别相关的主观意图。此外，小花起初未察觉叶男的行为，仅
在母亲提醒及事后回顾监视录影后才感到恐惧，因此判决叶男无罪，今年10月台南地检提
出上诉。
不过民庭法官认为，叶男有跟踪的事实，依跟骚法核发保护令，禁止叶男接近被害人工作
地点，并保持至少100公尺距离。
叶男提出抗告，除了刑事一审无罪外，叶男提供加油站发票作为证据，证明自己只是去小
花工作地点附近加油，11次的跟踪行为可能都是偶然。
南院民庭审理后认为，保护令主旨是防范性措施，是保障被害人生活安宁，并非刑事惩罚
，加油站发票证据，不足以推翻叶男多次出现在小花工作地点附近的监视录影证据。
刑事定罪的证据标准较高，保护令仅需依“优势证据”原则裁定。最终法院驳回抗告，维
持原核发的1年保护令，并强调若被告违反保护令，将面临最高3年以下有期徒刑或罚金。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4864608
6.备注:
想到之前屏东通讯行女店员被杀害的新闻,只能说幸亏有跟骚法,不然还不知道如何是好
当然会有些人气扑扑的对这法有意见,不知道是不是犯罪预备军