备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
udn
2.记者署名:
2024-10-27 02:19ép合报 记者萧白雪／台北
3.完整新闻标题:
释宪不同意见书／藐视国会裁罚 “适当必要手段”
4.完整新闻内文:
大法官廿五日针对国会改革法案关键条文都作出违宪判决，此次判决由蔡宗珍大法官主笔
，但有九位大法官分别提出不同及协同意见书，其中，多位实务界出身大法官对于藐视国
会罪被判违宪都无法认同。许志雄则主张程序违宪，对人事案遭国会否决后，总统要另提
新人，不以为然。
虽然宪法裁判对关键的国会改革修法都判违宪，但对于立法院职权行使法第卅一条：总统
或行政院长提名人选未获立法院同意，总统或行政院院长应另提他人。大法官决议不受理
。换句话说，如果赖清德总统提名的七名大法官全遭封杀，必须提出新的人选。
在扁政府时期曾被提名大法官、遭国会否决，蔡政府时期，再度获提名才通过的大法官许
志雄质疑，后段规定限制总统及行政院院长之人事提名权，侵害行政权之固有领域，应属
违宪，多数意见竟不予受理 ,，难谓允当 。
对于在国会被质询、听证会上官员如果未说实话的行为，蔡宗珍认为只须要负政治责任，
不须予以裁罚，判藐视国会罪违宪。但包括朱富美、蔡彩贞、张琼文等实务界出身的大法
官，都提出不同意见。
朱富美在不同意见书中指出，立法委员透过调查听证或听证程序，可履行多项关键职责，
如监督施政、了解行政部门是否撙节并有效执行预算等。出席听证会之行政首长或政府人
员，如明知而故意为虚伪陈述，影响、阻碍国会对于重要施政之监督或议决法律案、预算
案之决定，对国家社会造成之损害及影响，可能远超过伤害罪、诈欺罪等司法个案伪证对
司法权正确行使之危害，刑罚手段属适当且必要手段。
朱富美引用美国霍姆斯大法官的名言，“伟大的宪法规定并未建立和划分黑白领域”，她
语重心长指出，如何保持权力分立原则之灵活性，关键应在制衡，避免将政府机关及其功
能划分为密不透风的隔间。
另名大法官蔡彩贞也写不同意见书指出，公务员于立法院听证时，就其所知重要关系事项
虚伪陈述，应科处刑罚。她指出，课予政治责任，在诸多情形下无吓阻公务员虚伪陈述之
可能，刑罚显较能发挥该吓阻效果。判决违宪，她难以认同。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/124250/8318556
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
请?
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)