1.媒体来源: 联合报
2.记者署名:王圣藜
3.完整新闻标题:
陈时奋自诉诬告挑战“理工女”博士学位 高虹安今判10月
4.完整新闻内文：
新竹市长高虹安博士论文引发诬告官司，旅美教授陈时奋指高被指导教授除名，高告陈诽谤
不成，陈自诉高诬告；台北地院审理，陈承认藉诬告案挑战“理工女”高虹安的学历，但高
虹安多次“提醒”指法官要审的是有否构成诬告，陈时奋根本在浪费法庭的时间。合议庭今
上午宣判，高虹安被控诬告获判10月。
高虹安辩论庭中对陈时奋紧咬她美国辛辛那堤大学博士论文是否造假，多次提醒“法官要审
的是诬告”，陈却说“我尊重高市长对她没有诬告的认知”、“但是案子真正的重点是有无
抄袭、侵权”。
陈时奋开庭还“逼”高虹安回应为何论文要修改？为何分2次修改？为何2018年完成的论文
要在2022年修改？想与高直球对决，不过，法官裁示应由自诉代理人提问，但陈在最后意见
陈述时仍冗长申论，遭法官限时发言。
高虹安答辩表示，资策会2021年和她国会办公室联络，回复博士论文没有侵权疑虑，既然资
策会说她的论文没问题，她当然认为没问题，对陈时奋提告诽谤不是诬告。
高虹安还曾说，案子要讨论的是诬告不是著作权法，陈时奋根本在浪费法庭的时间，“陈时
奋的律师好像在大海捞针讲一些什么东西要定我的罪”。
这场诬告案自诉人、被告都是高级知识分子，庭审“学术味”颇浓，法官让陈时奋陈述，也
就高虹安的博论作必要的审问，花三次准备庭整理“诽谤案告诉范围”、“诬告案事实是否
即诽谤案范围”、“如是，诽谤案有无虚构”及“高虹安有无诬告”等争点。
陈时奋紧追高虹安的博士论文有无抄袭，2011年9月在脸书以标题“被指导教授除名的高虹
安”发文，指“在李杰的学术履历，高虹安被除名了”；2011年10月陈在脸书发文指“高虹
安没有自己的博士研究”。
高虹安为此控告陈时奋加重诽谤罪，检察官处分陈不起诉，陈认为高明知学历不实兴讼，自
诉高犯诬告罪。
5.完整新闻连结 ：
https://udn.com/news/story/7321/8175259
6.备注: 再加10个月