1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
刘晋仁
3.完整新闻标题:
又被电！尤伯祥3度打断黄国昌：听了半天你都没回答我问题......
4.完整新闻内文:
宪法法庭今天（6日）召开释宪言词辩论，上月10日审理暂时处分时电爆立法院机关代表
、民众党立委委兼党团总召黄国昌一战成名的大法官尤伯祥，这次再与黄国昌交锋。尤伯
祥今天在庭上提出有关“无记名投票”的问题，结果黄国昌一再东闪西躲，让尤伯祥忍不
住三度打断黄国昌，要求好好回答他的问题！
言词辩论庭上午场重点聚焦在“立法程序”、“总统国情报告”、“听取报告与质询”、
“人事同意权之行使相关推定”。尤伯祥在询答环节，针对立法程序表决部分提出问题，
表示《释字第499号解释》中提到“第3届国民大会于88年9月4日第4次会议第18次大会以
无记名投票方式表决通过宪法增修条文第1条、第4条、第9条暨第10条之修正，其程序违
背公开透明原则......”
499号解释的理由书第6段说明，因为修宪过程在二读和三读程序采“无记名投票”违反公
开透明原则，导致国大代表无法贯彻政治责任，也让选民无从知悉国大代表行使职权的意
见，构成明显重大瑕疵。尤伯祥指出，该解释要求法律案公开投票，以便对选民负责，但
现在看来立院代表认为不是，因此他想问，如果（该解释）不适用，选民要如何向个别立
委问责？
尤伯祥另问，“无记名投票”时，若持反对立法的立委占少数，其立场显然无法在立院议
事录呈现出来，议事录根本看不到是反对或赞成。如果采取“无记名投票”，是否会剥夺
少数立委声请释宪的权利？如何证明这些立委，在立法过程中曾表达反对立场？
对此，黄国昌回应称，499号解释只有讲修宪时用“记名”方式，并没有扩及到一般法案
。他还酸，立院现在的表决规则，不一定要使用到记名及表决器，若按尤大法官所讲，立
院所有通过的法律可能全部要重修。他认为，要如何表决是由国会自己决定的事项。
不过尤伯祥打断黄国昌，“为了避免最后你没回答到问题，所以我再提醒你一次，我的问
题是说，499号解释有无可能适用到本案？如果你们认为不适用，那该解释所揭示的责任
政治原则，在立院法案审议过程中要如何得到贯彻、选民如何向各位究责？那我听半天，
你好像都没有回答。因为时间只剩2分半，是不是能就这个问题先回答我，谢谢。”
黄国昌则称，国会改革法案当中的责任政治原理，他不认为到目前为止有任何问题，因为
宪法法庭已经接受民进党释宪声请，全台湾人都知道民进党立委反对这次国会改革法案。
而在立院混乱的议事程序中，面对暴力攻击时，透过公开透明的直播方式，所有明确支持
的人手都举高高的，让全体选民都可以看到，国民党和民众党的立委在这件事的立场很清
楚，“因此回到责任政治原理的话，这样对于一般选民在进行责任政治规则跟判断的时候
，是不会有任何问题的。”
此时尤伯祥二度打断黄国昌，还放了一记冷箭，“不好意思，我再打断你一次，你的意思
我听懂了，所以你认为用公开直播可以取代议事录。这一块我待会也许再请教别的问题，
但是我想直接先问你下一个问题，因为你还没有回答到我的问题。我刚刚另一个问题是说
，这样有没有剥夺少数立委声请释宪的权利？因为他的名字没有显明在议事录里头。”
“我必须要说，在499号解释之后，我们这边关于重大明显瑕疵的判准，一向都是以议事
录来做为标准。在议事录上可以发现瑕疵，而不需要别式调查。现在你的意思是说，要公
开直播还取代议事录，那显然宪法法庭还得别式调查，这样子是不是有可能剥夺少数立委
声请释宪的权利？我刚才有一个问题是这个，你还没有回答到，麻烦回答。”
黄国昌似乎招架不住，回应称“其实我刚刚已经回答了尤大法官的问题，虽然可能你觉得
不满意，但我的确回答你的问题。我说了，今天之所以坐在这里，不就是认为他们（指绿
委）是少数反对的立委吗？否则钧庭、钧院怎么会接受这个宪法审查的声请？胬”听到
这里，尤伯祥第三度打断黄国昌，“但不好意思，你们主张不应该受理阿！所以你们现在
是认为可以受理囉？”黄国昌呆了半晌，一旁的国民党立委翁晓玲赶忙跳出来想救场。
网友看完纷纷表示，“卡提诺法学院的素质真是高下立判，给了国葱那么多时间准备，还
是被KO”、“根本不知所云”、“还被特别提醒要回答到问题，真的有够丢脸”、“这种
水平还是比较适合直播，不要残害学子或订定国家大法比较好”、“笑死，连自己诉之声
明都不记得，导致审理时做出等同要法官判自己败诉的论述，根本悲剧”、“大法官一脸
浪费我时间的表情”。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4760649
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)