备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
李宗祐
3.完整新闻标题:
无人机农药喷完自家农田…邻地作物却死了 他惨赔45万
4.完整新闻内文:
嘉义县何姓农民委托无人机业者为农田喷洒农药除草，疑农药波及邻地蕃茄果园一半毁损
死亡，园主告上法院要求何姓农民赔偿45万余元；何农主张喷洒时为静风状态，也有可能
是其他邻地或地主自行喷洒农药所致。法院函询专家蕃茄作物系农药造成损害，何农又无
法提出当时是静风、他人喷药等证据，判何农应负赔偿责任。可以上诉。
去年9月间，何姓农民委托非合法代喷业者张男使用无人机在稻米田里喷洒除草药，疑因
农药飘散至邻地玉女番茄园，导致番茄株苗一半毁损、死亡，园主损失预期收入44万6500
元，为了查明番茄受损原因，又支出药害检验费用7900元，因此请求赔偿45万4400元。
园主申请台南区农业改良场、嘉义县政府农业处会勘，经专家判定非病虫害所致，将小番
茄植株送农试所检验出含有“本达隆”除草剂残留。
何农主张，喷洒农药时，季节风向为西南风，番茄园位于农地东南侧，且喷洒时为静风状
态，双方间隔沟渠。当日喷洒含“本达隆”在内的3种农药，原告提出的药害检验报告仅
检验出“本达隆”农药残留，可见不是他喷洒的农药所致，可能是其他地主喷药所造成。
番茄受损也可能是园主自己喷药、或是水分过多所导致。
法院函询农试所番茄受损原因，推测番茄受损应与“本达隆”有关连性。本达隆为一除草
剂，农业部公告仅核准使用于水稻田，未核准使用于番茄园。
法官认为，被告辩称当日有喷洒含本达隆在内的3种农药，检验报告未检出其他农药，可
能因限分析方法是针对特定农药的种类进行分析，且有定量极限的关系，以此辩称并非喷
洒的农药所致，就不可采。又辩称当天是静风状态，也可能是其他农田喷药所导致，也没
有提出证据证明。委托没有无人机喷洒农药专业操作证的业者喷洒农药造成邻地损失应负
赔偿责任，原告请求赔偿45万4400元为有理由。
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/06/realtime/30211988.jpg
农民委托无人机业者喷洒农药，却波及邻地作物损失，遭提告赔偿。图／本报资料照片
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8142467?from=udn-catehotnews_ch2
6.备注: