国会改革释宪》谁双标？驳修法非无充分讨论　黄国昌：监察院长人事直接表决却合宪
风传媒
记者 钟秉哲
https://i.imgur.com/sY1o4vC.jpeg
民众党立委黄国昌控诉，立法院2020年审查监察院长人事同意权时，全院委员会完全没有报
告、询答，直接表决通过，但宪法法庭却裁定不受理释宪，并称此为国会议事自律的事项。
（资料照，陈昱凯摄）
司法院宪法法庭今（6）日就国会改革释宪案行言词辩论庭，表定上午针对立法程序、总统
赴立法院国情报告及即时询答、听取报告及质询、人事同意权行使进行辩论。面对声请方质
疑此次修法未在委员会经过充分讨论，相关机关立法院代表民众党立委黄国昌反驳，此次修
法有在委员会中进行询答，并非仅有经公听会讨论，真正没有询答的是2020年审查监察院长
人事同意权，但当时宪法法庭裁定不受理，并称此为国会议事自律的事项。
立法院5月28日三读通过《立法院职权行使法》及《刑法》修正案，行政院提出覆议被否决
后，经总统赖清德6月24日公布，法案已在6月26日生效，但民进党立法院党团、行政院、总
统府及监察院先后声请释宪及暂时处分；宪法法庭7月10日就暂时处分行准备程序庭后，7月
19日裁定有关总统国情报告、人事同意权行使、调查权行使、听证会举行及藐视国会罪等新
规暂停适用。
宪法法庭今日上午就立法程序、总统国情报告及即时询答、听取报告及质询、人事同意权行
使等规定进行辩论，下午则就调查权行使、听证会举行及藐视国会罪等规定进行辩论。声请
方行政院诉讼代理人律师赖秉详指出，相关机关代表民众党立委黄国昌于书状提出的答辩，
多数是引用民进党团立法行员作为辩护，但要援引的立法行为争议，是否具有实体裁定的宪
法评价可比附参照？
赖秉详质疑，黄国昌要援引民进党团的立法争议行为，是否有如同此次修法的瑕疵，且还被
宪法法庭认定为议会自律、合宪，足供以参照？而黄国昌在书状中指称此次修法已经过公听
会等程序，可见已有充分讨论，但公听会为何可以取代立法的法定程序？若公听会可以取代
立法院委员会的讨论，此次修法又为何还要制定国会听证会，而非迳以公听会运作？
不过，黄国昌驳斥，立法院针对此次国会职权修正法案，并非仅召开公听会，在委员会中就
有进行询答，立法院代表从未指称法案经过公听会就算数，在委员会的询答过程，行政官员
也有表达意见的权利；而若要提出宪法法庭裁判先例，真正没有进行询答的案例，是在2020
年审查监察院长人事同意权时，全院委员会的审查才完全没有报告、询答，直接表决通过，
但当时的释宪案，宪法法庭却裁定不受理，并称此为国会议事自律的事项。
新闻网址：
https://www.storm.mg/article/5217559